关于为什么BWS具有战略性的一点解释

该用户已被禁言

我在晓女盗取对方的加力药道具时有这么以下几个步骤——

率先要让主角向右下挺进；

正面当口设置两名可再移动的角色。

用远程弩加间接武器的配合尽快消灭能爬墙的步兵

主角在右路军配合下突破围困，一路向右下角挺进，先拿到转职道具。

而后向左，吸引敌人的注意。并拖延回合

在援敌都在向右下冲击时，安置在正当口的两名再移动角色配合龙骑、白鹭等飞行单位和盗贼，在一回合内冲到正下方，三个角色用来杀贼，盗贼则利用再动贴上敌军首领，盗取道具。而三个角色同样再动后将盗贼救出，ok！

这其中，“主角一开始向右下取转职道具”和“在正当口布置两名移动力高且能够再移动的角色以备救盗贼”如果按您所定义的，大概就是战略了。

这算么？

如果这也算战略。我实在是要怀疑我这么多年对战略游戏的理解是不是从一开始就错了。如三国志，信长野望这些游戏，是否该另外找个类型。

清风断恶

抱歉，我的帖子打发出来就没打算跟你辩

你要理解我辩不过你那也请自便，实在没那个精力，恕不奉陪了

该用户已被禁言

清风兄。。。我也累了。。

贝维克

要我说，战略性，大家都有，bws有，fe也有，问题是谁强谁弱罢了。

贝维克

话说开去，当然，在不少人看来，bws战略性是远胜于fe的。所以，才有人忙不迭地不停辩解又辩解，那不是战略性什么的。还说fe玩家知道那不是战略性，bws玩家搞错之类的话。但是，某人都忘记了，玩bws的，以前都玩过fe来着。比较之下，才得出这么个结论的。呵呵~在这里，这种辩解的言论，又显得是多么的苍白。

清风断恶

算了,我也真的懒得多说

说我帖子里缺少实例来支持我的论断----BWS具有一定战略性,我承认

取证举例是件很费精力的事,不是我不会取证,实在是没那个精力.来论坛本来是为找乐子的,如果还要干收集取证的活,我就得怀疑是否又回到以前枯燥的学校生涯了

而且,我一直相信,在BWS论坛里说BWS的优点是多此一举,我相信这里的坛友都应该很清楚的,难道不是么?

尽管有那么一两个要唱反调,那么我就不得不说了,抱歉,我不打算为我的帖子作任何辩解,没那个精力了,真的

54sun

我觉得一个原因是不是因为bws把各种成绩最后用分数的形式表示出来了，所以玩家就BWS打起来比较有成就感？
而FE无论怎么打，就只有个过关，无论你已什么样的形式过关，游戏都是一样的评价。

所谓BWS战略性高，我的觉得不如说bws给玩家设定的要达成目标比fe多更合适.

此外，我觉得没有必要对战略战术来扣字眼。用"要考虑的东西"来解释或许比较合适。因为bws有评分，玩家有明确的目标（除过关以为）要达成，所以就觉得想的比较多。而fe，一般就是过关就行了，游戏不会因为你一直保持全员HP大于50%而出现个什么高评价。所以往往要顾虑的东西就比较少了。

说多一点，扯到BT玩法，某些玩家会自己给自己设定一些bt要求来完成游戏，以此显示自己水平的高明。而我觉得，bws的评分，在某种程度上来说也不过是bt玩法的弱化表现形式而已。

bws用评分来评价玩家的完成度，一定程度上增强了玩家的成就感，这一点，它的确比fe进步。但是至于说战略性的增强，到不如说是要求更多更为合适。

该用户已被禁言

fe的评价貌似早就有了吧？

而且各门各类分得也很细。攻略评价，资产评价等等。

fe过关就行？npc不管了？村庄不管了？敌人身上的道具不管了？回合数不管了？

成就感这种东西是很主观的，主观的感觉，不能作为客观的进步来评价。

54sun

下面是引用铁甲雷。于2009-04-23 08:09发表的:
fe的评价貌似早就有了吧？

而且各门各类分得也很细。攻略评价，资产评价等等。

fe过关就行？npc不管了？村庄不管了？敌人身上的道具不管了？回合数不管了？
.......

gba上的fe应该算和bws是一个时期作品吧，我不记得有什么资产评价。
fe中除了过关，其他的当然可以管，只是有时管了和没管没有什么区别。

我没有评价bws和fe系列战略性孰高孰低的打算，我只是想说，bws的评分系统相比于fe是一个进步，而这个系统可能主观上给玩家照成了有战略性的感觉。

游戏无敌

有评价系统的FE有4作:SFC的系谱和776,以及GBA的封印和烈火.

另外获得高评价却没有任何奖励的设定个人觉得很囧.