对GT5的思考，对厂商的思考

回转寿司 · 发表于 2010-4-19 14:59 · 加拿大

啊咧。。看反了。。。
相关的除了车损之外还有什么改装。。。。
没有最好。。。

lywme · 发表于 2010-4-19 15:02 · 北京

唉，真难为楼主了。
另PD是日本公司

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-19 15:56 · 广西

居然忽略了～改无可改3！

gmkratos · 发表于 2010-4-19 17:45 · 美国

下面是引用飞雪尔于2010-04-19 14:56发表的:
我来详细回复下lz。因为我自己从小就喜欢车子。

以前在PC上玩都是NFS，最初用键盘，后来用手柄。

自从买了神机以后开始接触PS3的赛车游戏，显示买了GTFP，前段时间又买了G27。
.......

G27玩NFS13的手感如何？很多人都说不好，你感觉呢？

飞雪尔 · 发表于 2010-4-19 17:54 · 北京

下面是引用gmkratos于2010-04-19 17:45发表的:

G27玩NFS13的手感如何？很多人都说不好，你感觉呢？

还是不错的。我用GTFP和G27都玩过，挺好，支持很完善。手感的话就是Shift的手感。总的来说Shift不如GT，但还是值得一玩。

iuioipilikij · 发表于 2010-4-19 17:57 · 广东

下面是引用akira905于2010-04-19 12:40发表的:
大製作

都要花大時間

FFB= = ~~~~~

gmkratos · 发表于 2010-4-19 18:02 · 美国

此外，回复各位兄弟

车损系统，我指的是在游戏中有真实的一段代码处理过程，也就是说如果不同的情况下有不同的表现，并最终影响到开车；此外，不同的车也有不同的表现点，这样才能称为车损系统。
所以那种脚本式的处理方式，严格的意义上是不能算作车损系统的。更像是一个触发器，等着玩家达到这个条件后触发相应的脚本来处理；这种处理方式，结果就是“千篇一律式”的雷同，因为受制于脚本的编写过程，如果脚本考虑的情况只有一种，呵呵，那就真是千篇一律了。
老实说，这种脚本的处理方式很省事也可以做的接近真实，但绝对不属于SIM。SIM类型的在初期可能表现不如那些成熟的脚本式处理方式，但是却构架了一个合理而又可以扩展的框架，因此，只要坚持下去一定是可以将游戏调教的非常的SIM，这点可以参考LFS。

所以GT5说部分车损的话，我是很担心用的脚本处理方式来应付的，毕竟开发周期如此之长，开始的时候也没有想过要构建一个合理的车损框架，到后期发售了看到别人有车损，不弄的一个又说不过去，才有了这么个折中的方案，真希望GT5表现的好一些。

当然，一个游戏如果真实到和现实一模一样，那还是开真车好了，毕竟F1是撞就玩完，一般的车子也是就废了。所以站在游戏的角度来说，允许玩家失误的车损系统是有悖真实的原则的，反过来，越是真实的游戏你会去玩么，在刚开始游戏时如果有一个小小的失误就游戏不下去了，比如损坏，或者报废，相信各位在分分钟后会选择飞盘。

这个也是我为什么说厂商也痛苦了。一切都是为了玩家啊，此外Dirt2似乎拿捏的很好，NFS13也不错。

游戏场金手指 · 发表于 2010-4-19 18:08 · 安徽

车损需要厂商授权！

gmkratos · 发表于 2010-4-19 18:11 · 美国

下面是引用lywme于2010-04-19 15:02发表的:
唉，真难为楼主了。
另PD是日本公司

那我还是没有说错咯

gmkratos · 发表于 2010-4-19 18:12 · 美国

下面是引用游戏场金手指于2010-04-19 18:08发表的:
车损需要厂商授权！

这个完蛋了，模拟厂商的车子需要授权么？那发动机也需要么？

想起足球游戏里面提到实名球员和联赛授权，玩家还真是可怜啊

		自动登录	找回密码
密码			注册