led相比lcd优势明显吗？色彩对比方面？夏普

hyb1980 · 发表于 2010-5-3 01:57 · 河南

以CCFL作为背光源的LCD电视机功耗大，寿命只有50000小时左右！
以LED 作为背光源的LCD电视机相对功耗较低，寿命长达100000小时左右，几乎可以和传统CRT电视寿命媲美！
OLED？那种看起来很美的东西5年之内是不会有大的技术突破了，尺寸无法做大是最大的问题！

hyb1980 · 发表于 2010-5-3 01:58 · 河南

LED背光取代传统CCFL背光是大势所趋，不要给厂家清理库存了！

nds · 发表于 2010-5-3 13:06 · 浙江

有优势....价格不优势

显示全部楼层 · 发表于 2010-5-3 13:21 · 上海

这个优势不值3000元,而且很快就会降价

peradventure · 发表于 2010-5-3 14:28 · 北京

说真的，LED没有什么优势，就是省电点，发热小而已，省得那点电费绝对不够这个差价
说是画面艳丽，这个摆在一起确实能看出一点差别，但仅仅是一点而已
寿命？大尺寸液晶电视出现的历史并不长，一切都只是理论，实际会是几W小时？谁也不好说
说到底，现在的LED背光是侧光加导光板，除了光源以外没有什么技术含量。真正NB的是矩阵式LED背光，可以分区控制亮度，索尼和LG都有，价格更加离谱

显示全部楼层 · 发表于 2010-5-3 14:50 · 河南

直接上led这个不用犹豫，消费的最终关键点就是避免重复消费，重复消费就是最大的浪费，我用的是创维的47led10真的很不错，再色域和对比度上跟我原来买的 lcd比好的太多了，我不买合资的，毕竟差距不打，但要付出很高的价钱，这个才是真的不值得，只买对的，不买贵的~~~~

cwz87073279 · 发表于 2010-5-3 16:45 · 浙江

普通背光LCD这个技术已经发展到头了
所谓的LED背光
也就是LED背光的LCD电视
切勿上当
这是一个过渡性质的产品
因为普通背光管LCD电视
能耗大，显示效果又不佳
加之液晶难以回收再利用
销毁时容易造成2次重金属污染
所以无论从哪个角度看。液晶作为显示屏的主材料这一技术必将淘汰
取而代之的是OLED式的更为环保和能耗低，在大屏幕方向还是主推PDP技术

显示全部楼层 · 发表于 2010-5-3 16:56 · 福建

背光不同而已
LED胜在显色性好  它照亮色素  能还原色素的本来颜色
比如荧光灯或白炽灯照一件衣服  呈现2种色泽  你拿到自然光下才基本是这个东西的本来颜色
白光LED就类似这种效果  色彩还原好
而冷阴极管是没那么好的

但是差价3000 还是不推荐买。。。
LED没你想象的那么节能  它的能量使用效率还不如你家好一点的节能灯
另外他的寿命  理想是10万小时  但是基本平均在3～5W  有些更差  背光是多颗led协同工作的灭一个一个暗斑
我长led外延的  这东西就产品化情况来说现在既不节能寿命也不长  别被忽悠

zol · 发表于 2010-5-3 18:03 · 河北

另外所谓的5W小时10W小时,可以算一算,假如你平均一天看8个小时电视,
那么50000/8=6250天,
6250/365=17.123287671232876712328767123288年

一台电视看上17年，没可能的吧,不要纠结所谓的液晶寿命问题

cloudyu · 发表于 2010-5-3 19:38 · 上海

LZ为什么不考虑PDP？

		自动登录	找回密码
密码			注册

led相比lcd优势明显吗？色彩 对比方面？夏普

浏览过的版块

led相比lcd优势明显吗？色彩对比方面？夏普