最近的关公 估计看了会生气

zero3rd

shinmusou 发表于 2011-4-16 05:15
这事也非常简单，因为屠城没法修改，那么多人没了，这些人还有亲属，这理由没法找。杀降就不一样，人还 ...

传檄而定？
且不说袁氏一族尚存实力，
曹操为了打赢官渡之战也是元气大伤的，粮草缺到上人肉了，根本无力北进。再说曹操自家的火头也不少。

遣送回乡？曹操家也没有余粮呀！再说你在哪里见过两国交战，期间某方无偿放战俘回家的，撑死也就是换俘而已。
养又养不起，放又放不得，其实曹操面对的情况和白起面对的情况是一样的。
看看赵国在长平之战后的萎靡不振，可想而知放战俘回去以后会产生眼中什么后果了。

要和北方搞好关系只要把豪门大族的人留下就行了。
从这段记载就可以看出曹操可一点都不傻，重要人物至少都保着呢！

官度之败，审配二子为曹操所禽，孟岱与配有隙，因蒋奇言于绍曰：“配在位专政，族大兵强，且二子在南，必怀反畔。”郭图、辛评亦为然。绍遂以岱为监军，代配守鄴。

shinmusou

zero3rd 发表于 2011-4-16 05:28
传檄而定？
且不说袁氏一族尚存实力，
曹操为了打赢官渡之战也是元气大伤的，粮草缺到上人肉了，根本 ...

奇怪，您这可两次提到人肉了，曹操官渡的时候是缺粮不假，可是没有吃人肉的记载，我怎么记着人肉是在兖州跟吕布打那会曹军的口粮呢？

曹军在官渡缺粮主要是袁绍多方面攻势之下属地民心不稳，拒绝缴纳租税、服从役调，并不是因为有天灾人祸造成粮食供给不足，这种情况在袁绍被击败之后立刻就能得到缓解。内患固然可虑，但在冀州诸郡多举城邑降的情况下抓住时机扩大战果的实力曹操应该还是有的，次年发生了仓亭之战即为例证。当然，我这一介书生没什么资格批评军事家***家曹操的用兵，以上随便说说。

至于首要人物里死的也有，沮授便是一例。而且从后来魏国官僚看，还真没什么袁绍的旧臣。

shinmusou

嗯，没啥可说的了。

其实官渡前后的记录被曹魏官方修改或隐瞒了不少基本也是个定论了，因此相关的黑历史也特别的多，不妨一看。

邋遢鬼

喂喂喂又看到腊肉俩字了，注意******咳咳（另外这么叫会让左粪不爽的，比如我）
乱世有乱世的做法，生活在太平盛世的人怎么会懂呢
看看三国志臧洪传，最后城里老鼠吃光了，臧洪杀老婆给士兵吃都不愿投降，全城的人也铁了心跟着他死。破城之后城里人也基本死光了，袁绍杀了不肯投降的臧洪、陈容还被骂了一身羞

superDioplus

don't take wiki too serious, ya know everybody can edit the source. 嘛学术上来说wiki不算可信

shinmusou

苦艾酒 发表于 2011-4-16 07:45
"苦艾酒桑大概对历史学现状不太了解，其实从史观来讲，中国传统史观比起西方传统史观要客观得多，中国现代 ...

苦艾酒桑，您的最好不要中文这点还真难住我了，首先史学的国际交流本身就较少，历史哲学的对比也不多，您再把中国人的论文排斥在外——那几乎也没得可选了。而且实话说我对您这种因为涉及到双方对比于是觉得中国人自己的论文不客观于是要英文文献的态度有点腹诽，要真想以求公正，以第三方观点比如阿拉伯文化、玛雅文化或者黑非洲文化背景下的比较为准更靠谱吧。

总之这是在网上一说，我那个结论虽然要求严谨某些概念还需要厘清，但作为大体结论没问题。我这人为人虽然随便但学术上自认还是个认真的人，如果您认为wiki级别的研究作为参考文献就可作数的话，那以我的研究结论应该也可以，虽然说您要的是权威论证我凑上来有点自吹自擂的嫌疑。

shinmusou

坏人骗子 发表于 2011-4-16 08:51
我很奇怪为什么很多人一根筋的去拥刘贬曹或者拥曹贬刘，要么把刘备夸成似不食人间烟火的***耶稣大圣人，把 ...

不要矫枉过正。蹇硕的叔叔犯了什么错误？夜行犯宵禁，被曹老板棒杀。汉律的确已经失传，但是汉朝先尊崇黄老，后独尊儒术，从来也不以严刑峻法治国，犯宵禁该当死刑的概率几乎为零，曹老板根本就是违法滥杀。用现在的例子做个不恰当的比较，开车超速，当场击毙，就这个样子。

而且曹老板也谈不上什么不畏强权，我侄子是小黄门蹇硕在他面前根本不顶事，别忘了曹老板的爷爷是大长秋曹腾，他本身就是强权。

苦艾酒

that is exactly the point

wiki的不够完整是有的，但是wiki的论点（中文不算），一般都能有对应的学术文章连接支持，这样经过双层筛选，质量上我至少不会轻易否认

其实不一定要是英文的，抑或说，英文才是最客观的，因为大部分资料都会翻译到英文

西方是什么？不外乎英法西德葡俄，多种语言之间相互制衡下的“信息***”，在我看来，总比中文一家独大的中国传统要来得可信得多

如果您不能拿出一份西方/英文/国际化程度的文献，您哪里来的，“中国传统史观比起西方传统史观要客观得”？这难道不能说是...坐井观天....？

至于说腹诽....well...我的确认为，国外的“月亮”比国内圆，因为任何西方语系都要学习英语，中文某些历史***者，只学中文，比如袁腾飞老师的课很好，但是真要说国际化程度...那就是笑话了

shinmusou

苦艾酒 发表于 2011-4-16 09:22
that is exactly the point

wiki的不够完整是有的，但是wiki的论点（中文不算），一般都能有对应的学术文 ...

嘛，苦艾酒桑，我大概明白您的意思了。没有任何不敬的意思，从您提到袁腾飞先生来看，我觉得您对我国当代史学研究现状的确不怎么了解，现下历史毕竟不是显学。袁腾飞先生是一名高中历史教师，他教授高中生历史，除此之外，他和历史学扯不上什么关系。便是区区不才在下我，从学术职称上对中国史的发言权比他和易中天老先生那样的票友还是要高那么一点点的。当代我国史学的大师级人物，您没准一个名字都没听过。

我觉得您应该是没系统的读过中西方的历史著作，如果将我国传统史观认定为以左史记言、右史记行为圭臬的忠实再现方法的话，比起希罗多德、修昔底德之辈的历史批判方法不知要客观多少；就算加以孔子的春秋笔法，比起塔西佗、苏维托尼乌斯也不遑多让。您所谓的将被诋毁者踩上一万只脚云云，不敢说根本没有，应该也是非常少的。

ricyouhaku

superDioplus 发表于 2011-4-15 19:38
don't take wiki too serious, ya know everybody can edit the source. 嘛学术上来说wiki不算可信

真的是everybody can edit the source么？你去编一个不存在的词条我看看，能不能留48小时
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Protection_policy#semi