最近的关公 估计看了会生气

hctl

zero3rd 发表于 2011-4-16 03:42
曹操是每战必屠城么？每战必坑俘么？
曹操难道不懂得能够吸收容纳对手是更好的方法么？
从记载来看， ...

这个居然能成为曹操屠城合理性的理由，为了“***天下”，让人不再反抗，就可以随意***俘虏、无辜平民？

曹操此举的目的说白了就是为了以后自己征战的时候减少阻力，告诉世人顽抗到底就算最后投降了还是死路一条，还不如一开始就不抵抗。这一个“可能存在使他选择这个方法的理由”只是其为了达到目的而采取的手段罢了，作为曹操屠城坑俘合理性的论据就未免好笑了，古今中外，发动大规模***的人谁没有“可能存在使他选择这个方法的理由”，但因为这个"理由"造成大批无辜的人死去，无论其“理由”有多么的“可能存在使XX不得不选择”，也称不上合理。

苦艾酒

shinmusou 发表于 2011-4-16 02:42
嘛，苦艾酒桑，我大概明白您的意思了。没有任何不敬的意思，从您提到袁腾飞先生来看，我觉得您对我国当代 ...

fairs fair

我是学经济的，历史只是是爱好，没有科学的学过，也许班门弄斧了，但是....well

huh，难得遇到位客气的网友，多说了几句...

我也就此打住了

对于中国的历史研究，我也没有深究的想法... 因为...体制问题......吧

该用户已被禁言

打仗就只有1个目的，赢，为了赢可以不择手段。
我们不能拿现在的观点去看待古代的事情，屠城既然作为一个自古以来存在的战争手段，它也一定具有其合理性，屠城的目的在于减少粮食的消耗，降低治理该地的难度，打击敌人的士气等，在某些场合里面，屠城是必然的选择。
此外，身为士兵也好，身为平民也好，既然你选择了为某个君主效力，你也要做好觉悟，胜利的时候你可以***别人，失败的时候别人可以***你，好比买股票，风险自担，当然也有自己没有办法左右的情况，那个时候就只能怪你自己命不好了。***的观点总是同情弱者，通常情况下***他人的一方会被人反对，但是战争是一个非常理性的事情，如果某些时候不作出这些残酷的行为，则必定会对自己造成不好的影响，甚至导致自己的失败，谁会接受呢？因此屠城只是一个获取胜利的手段，在必要的时候必须下达的一个指令而已。

imorochi

关羽 看了三国演义更生气，居然让老子戴绿帽！

该用户已被禁言

另外，描绘曹操性质是什么三个字？实在太多了，诗人，文学家，军事家，***家，丞相，治世能臣乱世奸雄，世界上跑步最快的人……麻烦你下次把话说清楚行不

metalmax

两位都别吵，我倒觉得两位都没说错~

亲切亲切器

本来对姜文版曹操有点期待，但看了大纲：“对关羽下***……”一段马上五雷轰顶…………[s:393]

蓝枫

jridden 发表于 2011-4-16 11:08
打仗就只有1个目的，赢，为了赢可以不择手段。
我们不能拿现在的观点去看待古代的事情，屠城既然作为一个自 ...

你要连做“人”的基础底线都没有的话还谈什么君主、胜利者。战争中死掉大量非战斗人员的确是种无奈的事情，但是这无法成为让屠城这种没有基本底线的事情可以出现的合理理由，这不是拿现代的观点去看古代的事情，自古至今凡屠城的记载哪个不是一直被批的？选择君主的平民没有任何必要就把自己的命交给了所谓的君主，这么奴性的话想不到今天居然还有人说的出呢……为了赢不择手段那是危险的马基雅维利***，您要是不懂请先去学学什么叫马基雅维利***并且好好看看历史中大凡持此观点或者使用此此理论的人到底是什么下场。

做“人”，要有基本的底线，没有这个连“人”都不算。我看啊，认为屠城合理的那些，只要屠城没发生在自己周围没牵扯到自己的亲人，就会把这种狗屎行为继续歌颂下去，什么必要性啊、什么必然的啊，说的那叫一个冠冕堂皇，所谓事不关己高高挂起，为屠城者的行为找各种理由，啧啧，也真的是一种行为艺术吗？

蓝枫

zero3rd 发表于 2011-4-16 15:47
你说的完全正确，在非战争状况下是完全正确的。

但是进入战争状态以后，

战争状态下没有丧失掉“人”的底线的战例也有很多。我在这里专门强调的是，所谓屠城必要性这种理论完全是行不通的。大量***非战斗人员这种行为是没有什么理由和遮羞布的。所以麻烦先弄清楚我反对的到底是什么，不要在这里偷换概念。请注意红字部分，从一开始我反对的就是红字而已。

这里我不谈什么港口机场这些战略物资地或者战略意义，我只说红字部分。从一开始就是如此，所以拜托不要在诡辩和偷换概念。

亲切亲切器

那个………各位……这个贴不是讨论一部叫《关云长》的电影的么？