[讨论]游戏离艺术的最高水平还差多远

该用户已被禁言

kin237668 发表于 2011-7-12 15:19
和沉迷于游戏的废柴比，艺术家要高级多了。
实现的东西怎么能一样呢，你做皮鞋不比玩游戏杀怪有意义多啦， ...

有什么意义？我只是在玩乐，就跟玩游戏一样，实现自我圆满。只不过做皮鞋的时候我是自己满足自己，但是买皮鞋的时候，我是通过别人的创作来满足自己。玩游戏的时候杀怪，不过就跟我做游戏的时候，设计几个参数，弄个建模，做个骨架，调整调整动作，然后把这些东西放在一起看看什么效果，是差不多的目的。

而我拿着我自己做的皮鞋放上来，不过就跟别人拿着自己拍的照片放上来没什么两样。这个时候已经不是我的审美需求的问题了，我只是在满足另一个心理需求。我的审美需求能不能满足在皮鞋做好的时候已经出结果了。

爱小熊

raiya2 发表于 2011-7-12 14:43
那么让我来告诉你，SB柏拉图错在哪里吧。

首先所谓的低等感官，你说的现象，在所谓的高等感官中也存 ...

看R神的帖就是过瘾，先赞一下您的回帖态度和打字速度。
有一个问题。我说的高等感官不引起厌倦，不是说眼睛总是看，耳朵总是听，而是视听接触的信息有更大的阐释空间，你不看不听时也可以深入思考，比如我举的圣安妮一画中秃鹫的例子，那肯定是反复思索的结果，而不是一天到晚在画前凝视就能看出的。而低等感官没什么好阐释的，花的香茶的味，你有什么可思量的？我说的主动性是阐释带来的。
弗洛伊德说艺术是***的升华，与柏拉图是说法不矛盾。上层与下层可以有关联，但当上层复杂到一定程度，就不能用下层解释了。比如没有文字就没有小说，但不能认为小说只是文字的组合。

该用户已被禁言

11kk22ii 发表于 2011-7-12 15:23
这个么，我就是反对归类和定制公式，所以阐述的很笼统

当然，我只是欣赏者，而非创作者

这些所谓的艺术殿堂，学院，最最重要的就是教授技术。没有技术，人不能掌握技术，创作根本无从谈起。而其他的，这些学校的什么思想啊，什么***阿，都多面性的东西，能起正面作用推动发展也能束缚发展。比如说，流行音乐，里面的音乐家很多都是音乐学院正规学习的高才生。

该用户已被禁言

那你做游戏时也是玩乐么。你做了什么游戏，能介绍下么。

该用户已被禁言

满足自我是不是有点自私了。自己满意还不够，我想你该有更高的觉悟如果做为一个创造者来说。而不仅仅是个体验者与鉴赏者。

11kk22ii

raiya2 发表于 2011-7-12 15:32
这些所谓的艺术殿堂，学院，最最重要的就是教授技术。没有技术，人不能掌握技术，创作根本无从谈起。而其 ...

应该说对已经存在的艺术形式，比如画家有派别，雕塑有风格等等

一定的规则还是需要的，这有助于这类艺术的发展

但不能说不具备这些已存艺术形式必备因素的存在，就不是艺术

该用户已被禁言

爱小熊 发表于 2011-7-12 15:31
看R神的帖就是过瘾，先赞一下您的回帖态度和打字速度。
有一个问题。我说的高等感官不引起厌倦，不是说眼 ...

你也说了，不听不看也能思考，说明大脑才是这一切的根源。同时无论如何，大脑的思维都是基于那些感官刺激和对于他们的记忆之上的，否则连纯符号逻辑， 1和2能不能被认识，都是一个问题。比如说，人天生是否就认识了1和2，起码对于0应该是不认识。

你说的高等感官和低等感官的区别，在我看来首先它们都是被动的。其次能给他们带来什么样的刺激，这个刺激是不是复杂，不是它们能够决定的。而能够制造这个刺激，是技术的问题。目前的技术，不能提供给三个感官复杂的刺激，那么又怎么带来复杂的思量，又怎么能回避刺激疲劳。

举个例子，比如说，绘画创作的时候，音乐演奏的时候，能不能实现，不就是依赖于精密复杂的触觉的吗？而这个时候触觉的感官，也因为精密复杂，而并非像你所说的那样，刺激疲惫，而是乐在其中。又比如说气味和味道，人们能够辨别比如葡萄酒中的这两方面的极其细微的差距。而就触觉而言，更加复杂，比如对于各种材质，固体液体，空气的流动，温度的变化，都是依赖于触觉的。说明本身这种感官不是不精密，不是无法和大脑产生精密的联系，而是没有技术制造出能够满足他们的复杂感官刺激组合的审美对象，也就是这几个艺术创作的技术问题，技术没有发展出来。

佛洛伊德说的，是在揭示这些现象背后包含的要素，可能这些要素是无处不在的。但是人的理性中，理论上这些要素是独立存在的。这也就是说，你所说的高等感官和低等感官的区别，实际上它们是无法分割的。而你所说的高等感官的专有属性，实际上是只依附于大脑的，理论上独立存在的东西。而问题是如何提供一个感官来刺激到这个高等感官，是技术问题。

该用户已被禁言

kin237668 发表于 2011-7-12 15:38
满足自我是不是有点自私了。自己满意还不够，我想你该有更高的觉悟如果做为一个创造者来说。而不仅仅是个体 ...

审美本身就是自我满足。既然审美就是自己判断和追求的，那么跟别人可以没关系。你要放出去给别人认同的时候，这个时候已经不是审美的需求了，而是别的方面的心理需求了，比如说价值观的认同，就跟你和别人讨论，一个东西值不值10块钱是一样的。

11kk22ii

事实上医学上有一些叫做“共感”的特例

可以听到颜色，看到味道，闻到声音

那么对于他们来说，高低等说就完全不适用了

虽然只是个例

事实上柏拉图作为一个权威，去质疑的人肯定比推崇的人要少（行为概率学来说）

其本身的言论（而非后人附加的各种谬解，歪论，注释）在其时代或许是很有前瞻性的，但亦被当时的社会环境所束缚

他作为一个人，有其局限性

那么沿用其高低等论来评判他根本无法想象的事物及其组合能带来的效果，或许也有偏颇

当然没r君你说的sb那么严重就是了www，要考虑其身处环境的局限

该用户已被禁言

争论结束了么，我没有妥协啊。柏拉图才不是sb。皮鞋君还没说你做的怪长什么样子呢，难道是会咬人的皮鞋。