[讨论]游戏离艺术的最高水平还差多远

yaksa9527

kin237668 发表于 2011-7-17 04:11
游戏迷们谈个艺术老骂人干嘛，就不能好好说话，说不通就别说，人家实实在在讨论问题有说一个脏字么，真是无 ...

淡艺术可以，甚至犯傻也可以，小白么，可以原谅，但别装B扯淡。为什么说你在装B扯淡原因我已经写的很清楚了。你在那个小马甲上的工作就是胡搅蛮缠，对于这种人，我是不带要好好跟他说话的。
手长在你身上，我骂你了你可以再骂回来，或者直接到版主那儿告我一状，我无所谓。我为什么会冒着被处罚的危险来骂你呢？因为你这个人实在太贱了：大众爱玩游戏你就说游戏不好，大众爱看的电影你说粗鄙浅薄。。。又说大众都是没脑子的。。。哥们儿，你有脑子么？你知道什么叫大众么？你包不包括在大众里？你爹算不算大众？***呢？把你生出来就是让你骂他们二老的？你可真不孝！
我很粗鄙，真的，本人从来没觉得自己高雅。你似乎觉得自己很高雅，可从你的言谈来看你只是个假清高的装B货。大众不喜欢的必定消亡，比如封建制度；大众拥戴的即使它的出生屡遭磨难，最终也会光荣地走向历史舞台。千百年来的艺术家们之所以有资格被称为艺术家，正是因为得到了大众的认可，是大众赋予了他们这个称号。大众才是历史的创造者和推动者，与大众相比，那些伟大个体根本不算什么。
“玩游戏的人都是群粗鄙之徒。”——玩游戏的有粗鄙的，比如我；也有不粗鄙的，比如你。或许你认为自己也粗鄙，或者你不玩游戏，总之你这句话充满了矛盾和歧视。像这种骂别人把自己绕进去的***行为，我总是忍不住偷笑一会儿和损上一两句的。。。

该用户已被禁言

我的小马甲是谁？你拿出点证据好吧。没有证据，那么我说你什么好呢。你还害怕我告你状啊，你怕什么呢。

yaksa9527

我怕什么啊，你告去呗。。。
没有证据，是从发言的逻辑、语气猜的。当然也可能不是，这个你心里明白。

该用户已被禁言

我倒是觉得你是个马甲，这么肆无忌惮的人身攻击。可能这也是遗传，你爹妈从小就是这么对待你的。你自己心里明白。

爱小熊

yaksa9527 发表于 2011-7-17 00:27
我没听说过柏拉图的感官等级论，麻烦你给个出处的链接。再说柏拉图只说了视听是高级感观，你就看出了艺术 ...

出自《大希庇阿篇》。给你找了两个链接：
朱光潜译本：
http://wenku.baidu.com/view/b99485104431b90d6c85c78a.html
王润朝译本：
http://wenku.baidu.com/view/22fae71555270722182ef707.html

其中的感官等级论只排除了不是美的东西，而无法解决美本质的问题。美学史上也从未对美本质给出所有人都接受的答案。
至于科学概念为什么排斥全知论，建议你也找些入门书来了解。

爱小熊

raiya2 发表于 2011-7-17 21:42
你自己又在忘记了这件事情的前提了。不是说存在艺术性，有人去欣赏，那么艺术就成立的，否则不是人造的 ...

“艺术要成为艺术，是要从它完全独立的作为非实用的审美对象，被创作和欣赏开始的，而这并不影响到他在之前或者之后，依旧被在实用性的用途利用。”

以此标准没法判别艺术品与非艺术品的区别，你怎么知道一个物品已经被人当作“非实用的审美对象”呢？比如很多人只把R4当游戏玩，没有满足他们的审美需求。直到有一天raiya说，这个满足我的审美，R4才从非艺术品升格为艺术品。像全部的雕塑、文学等也要穷尽每一作品的接受史才能辨别是否艺术品。如果有人一直以实用的行为在使用一件物品，内心却经常得到审美的满足，却不发表意见，你又怎么知道它已成为“非实用的审美对象”呢？除非你穷尽每个使用者的想法，否则怎么知道被你归入实用的物品没有被某个人审美呢？
所以我说你的根本错误是方法上的，打再多字论证你的观点也没法补救。可以再用一个问题测试一下：
wii sports这个软件是实用性的还是娱乐性的呢？
看你是不是仍然以全知论的句式来回答。

yaksa9527

kin237668 发表于 2011-7-18 16:35
我倒是觉得你是个马甲，这么肆无忌惮的人身攻击。可能这也是遗传，你爹妈从小就是这么对待你的。你自己心里 ...

哦，上千分的马甲？也只有你这样的***才能说出这种傻话。我这个人向来是见什么人说什么话的，骂你自当是见义勇为了。你爹妈可能就是猪，所以遗传了猪基因的你才会表现得这么蠢。。。或者还有其它什么原因导致你骂你爹妈没脑子，那我就不清楚了，你心里明白。。。

yaksa9527

爱小熊 发表于 2011-7-18 16:51
出自《大希庇阿篇》。给你找了两个链接：
朱光潜译本：
http://wenku.baidu.com/view/b99485104431b90d ...

从链接中，我没有找到任何艺术排斥低等感官的话。先不说艺术是否就等于美。单从文中说美来源于眼耳这两个感官，却也没说在这两个感官基础上增加别的感官会破坏这种“美”。游戏排斥视听吗？可见所谓的柏拉图的话是你加工过的。
对于什么科学排斥全知论，我压根不知道你在扯什么。还请你多看看小学生语文，学会说人话学会完整清晰的进行表达后再来装B。

爱小熊

raiya2 发表于 2011-7-17 22:27
那是因为传统玩具表现力不足阿。电子游戏能表现出包括传统玩具和八大艺术在内的所有表现力，但是传统玩 ...

触觉方面的表现力确实比之前的作品有提高，格斗的例子比赛车更有说服力。不过你也承认目前触觉的表现力达不到视听的水平。
地球绕太阳转的例子讲的是方***，每个时代的认识水平都有一个局限，科学的认识必须先承认这个局限，否则就不是科学了。地球和太阳谁绕着谁转，最终要通过观测来证明，而不是对转动现象背后原因的探究。至于对原因的解释，也要有一个极限。现在科学的认识只能证明引力的存在，那么对原因的描述就只能到引力为止，不能再断言引力的原因甚至想象第一因。在日心说的时代，如果有人仅凭猜想，宣布地球绕太阳转，即使未来证明他侥幸猜对了，在当时也是不科学的。同样的，你用仍无定论的脑科学以及“通感”的理想，不能证明低等感官原本就有的“潜力”，以及触觉的表现在将来必然会达到视听的水平。。

爱小熊

yaksa9527 发表于 2011-7-18 17:41
从链接中，我没有找到任何艺术排斥低等感官的话。先不说艺术是否就等于美。单从文中说美来源于眼耳这两个 ...

朱光潜版译文第9页，如果还静不下心来就只看黑体字好了。