请教个问题，有人用了我的邮箱注册了PSN⋯⋯我该怎么办？

亚里斯猫德

nekotorion 发表于 2016-9-8 00:37
你承认了邮箱是属于楼主的个人资料了

那么根据规定账号就不再属于西班牙人了

我是论证你的论点的不成立
因为一开始，楼主确实不拥有这个PSN账号（他应该不应该拥有是两码事），因为这个账号并非他来创立，他在一开始也不掌握密码
也就是说，楼主一开始是不能使用“该等产品和服务”
楼主想跟索尼表明，他是拥有这个账号的
而索尼，按照他的规则，正如你说的，是要“核实”了楼主作为账号持有人“的身份。在“核实”之后，索尼会允许楼主重置密码，这时候楼主真正获得了“该等产品和服务”——并且如果整个过程都合法，我们可以说这样的获得是正当的。也就是说，至少在索尼“核实”行为完成之后，这样的获得才成立。那么“核实”行为完成了么？是的，是完成了，因为楼主确实重置了密码。但是从正当性角度来看，整个过程正当么？楼主拥有这个邮箱，索尼向他的邮箱发送下一步操作的邮件，这个行为，是正当的无法指责的。但是收到邮件只是索尼核实身份的一个环节，他需要楼主准确提供这个账号在注册时所登记的”生日”，索尼才“认可”楼主。但是楼主并不知道这个生日具体为何，因此他采取了人肉穷举来破解。显然，这个过程是不正当的。因为这里的生日扮演了密保答案的角色。不知道密保答案，靠穷举来破解，显然是用欺骗的方式获取了索尼的“认可”。正是在这个意义上，我认为楼主的行为是有待商榷的（如果违法太刺眼的话）

亚里斯猫德

纠结“我认为”的很有意思的紧
个个都是上帝不会犯错的口吻
我只能说，能结识这么多“上帝”（引号表调侃），是我的荣幸

Kimilee

亚里斯猫德 发表于 2016-9-8 00:23
所以你换洗地方式了？也就是承认自己确实有那么点问题。但是脸一扭跟我说，好了，我都承认自己有问题了， ...

卧槽 我自己的邮箱 反而我自己不能用？什么圣母婊理论！就因为对方盗用了我的邮箱比我先注册么？
那你老婆只要你不是她初恋，你们就得离的意思？因为你虽然是合法的丈夫，但照你的理论，你不是她的第一个男人。对不？是这个意思吧？

Kimilee

亚里斯猫德 发表于 2016-9-8 00:33
其实你跟楼主采用了一样的辩护模式，也就是盯着其中的一个环节，忽视其余环节
就利用邮箱找回账号密码这 ...

看清楚：就算是他填的生日，也是利用我的邮箱，填的非法的资料
反倒成为我不能拿回我邮箱使用注册权的缘由了？大家不都是小学生，让群众评论你的歪理吧
除非你老婆也是人家了 那我也无话可说了

lihaodi

这事儿真神....还有LZ人肉穷举法我是心服口服！

亚里斯猫德

Kimilee 发表于 2016-9-8 01:00
卧槽 我自己的邮箱 反而我自己不能用？什么圣母婊理论！就因为对方盗用了我的邮箱比我先注册么？
那你老 ...

都说了多少次了，你在注册邮箱的时候，索尼是第三方，它跟你与邮箱服务商达成的约定没有关系，你们的约定对索尼没有效力。索尼并不担保你拥有这个邮箱就一定能注册PSN服务，以及你仅凭拥有邮箱就等同于获得该邮箱对应的PSN的使用权。
你跟你老婆结婚，你们的婚配关系和权利由法律来保障，怎样的结婚算是有效的，怎样情形下的离婚是有效的，法律都有相关规定。在这里法律有规定你注册邮箱后，对索尼第三方的第三方也有相应义务么？
这跟你举的什么男男女女结不结婚的例子根本不是一码事。我是真不明白你们怎么老喜欢不先看看能不能类比就想当然瞎类比一通

Kimilee

lihaodi 发表于 2016-9-8 01:07
这事儿真神....还有LZ人肉穷举法我是心服口服！

对 这恰巧说明我有自己的信念
不是自己的孩子 会用自己的一切去维护争取么？
如果西班牙人他承认他有错在先，ok！我也承认我有错在后。
按照圣母的意思：西班牙人无错，那不好意思，我也没有错。

Kimilee

亚里斯猫德 发表于 2016-9-8 01:12
都说了多少次了，你在注册邮箱的时候，索尼是第三方，它跟你与邮箱服务商达成的约定没有关系，你们的约定 ...

sony为啥往我邮箱发认证邮件而不是往你邮箱发？往张三李四邮箱发？
因为它承认邮箱本身收取邮件来验证使用人的合法性。
早期的sony可能有不完善的漏洞，它自己发现并改善了，导致现在绑定都需要通过邮件验证来最终绑定。
连sony都承认了之前的不完善，猫德同学还在为sony早期的不严谨而辩护，我也真是看不懂了

该用户已被禁言

这帖子看着笑死我了，各种法律违法都出来了，还能扯到地球宇宙，噗

亚里斯猫德

nekotorion 发表于 2016-9-8 00:59
我的意思是因为西班牙人提交的信息并不是完整、真实的，所以根据服务条款这个人按照索尼的验证方法不是这 ...

我懂你的意思，但是你的论证还是有问题的
登陆账号使用PSN服务，就需要验证。你不能说这不算验证。
事实上西班牙人一直使用这样的账号，也一直没有任何问题，鉴于楼主自承没有收到过来自PSN的邮件，说明这老外一直能够正常使用这个账号
也就是说，这个西班牙人一直通过索尼的验证
当然，你可以说，万一邮箱验证这个步骤被激活，老外肯定通不过验证，因此他跟楼主的性质是一样的
事实上，这个结论是有问题的
因为从目前的情况看，老外一直没有激活这个步骤，这就说明在索尼看来，并不需要额外验证来验证登陆者是不是账号的所有人，这就是说，凭老外登陆所提供的信息，索尼已经认可了登陆者是其所有人
这就是说，对于老外来说，索尼始终是默认他是账号的所有者的
但是对于楼主来说，他是通过不正当的手段，欺骗索尼判断他是账号的所有者
也就是说，从身份的验证角度来说，老外一直通过索尼的身份验证，而楼主试了7个小时才通过
因此两者初始的合法地位是不对等的，老外要高于楼主
当然，对于我的这个论证，你可以有的一个反驳是
楼主收到的索尼对他的身份验证要比老外更严苛。既然严苛程度不对等，那么我的论证便有问题。
在我看来，这是站不住脚的，因为身份验证是什么，是在索尼看来，完成了哪些步骤算是账号的所有者，因此而允许其获得“该等产品和服务”。因此我们要看的是，在每一次要求登陆者验证身份的时候，登陆者是否符合了索尼在该次身份验证所提出的要求。也正是在这个意义上，去假设一个并没有出现的身份验证情况是不正确的。