[讨论]到底是二维的推力矢量发动机好还是三维的好

godshymen · 发表于 2007-1-27 10:38 · 四川

下面是引用japp于2007-01-26 04:35发表的:
AC 4 中的不是 S/MTD 而是 ACTIVE

现实中F-15S/MTD 和 ACTIVE 是2架不同的东西，主要是2者的矢量推动系统不同， MTD 是二维， ACTIVE 是三维.

以下是比较明显的区别，注意喷口：
.......

看了JAPP兄的这个帖子有点疑问

个人觉得二维的更实用而且维护更容易

比如F-22的.

zhrwk · 发表于 2007-1-27 10:41 · 上海

光谈喷口机动效果貌似是3D的好,但是考虑操控维护等因素还是以2D的有用,将来技术成熟的话我觉得会往3D的靠拢,就像游戏发展一样

tiga · 发表于 2007-1-27 12:11 · 上海

不光是操纵,还有稳定性问题，一般来说实际机动性和稳定性成反比……

海因茨 · 发表于 2007-1-27 14:58 · 重庆

各有个的长处而已啦

rainsaga · 发表于 2007-1-27 16:01 · 上海

2维的喷口酷啊。。。。。

显示全部楼层 · 发表于 2007-1-27 16:06 · 福建

二维的喷口雷达/红外特征小，动作速度快。三维的主要是可以在大迎角下处理偏航运动，但是现在CCV技术这么成熟，偏航靠气动面一样搞定。
另外现在二维的喷口偏转角度比三维的大不少。

热血战国 · 发表于 2007-1-27 16:48 · 广东

我相信技术力可以改变一切～～～～～～

untlia · 发表于 2007-1-27 17:12 · 江苏

不能隐身的话就没有推力矢量的必要了,反正都是靶子

ericssonryan · 发表于 2007-1-27 20:54 · 重庆

喷口是2维的好,F22的超机动性能40%就是托2维矢量喷口的福啊，3维的矢量喷口已经大量运用在3代战斗机上了……
2维矢量喷口的效率比3维的高很多，主要目的是要更低的能量流失……

ericssonryan · 发表于 2007-1-27 21:13 · 重庆

下面是引用tiga于2007-01-27 12:11发表的:
不光是操纵,还有稳定性问题，一般来说实际机动性和稳定性成反比……

飞机都有静不稳定性，机体外型比较关键吧……比如就是F104，机动性不好，稳定性也不好……

		自动登录	找回密码
密码			注册