[讨论]大家认为三国演义五虎将谁最厉害

超级赵云F

另外，你好象不只在分析、讨论问题，啥***毛当令箭？你是不是有点人身攻击了，我劝你注意自己的言语！
另外，我一直说罗本的三国，因为他才是罗贯中的原著，而毛本的有了太多的改动。
另外，你说演义都要考虑，那样的话是不是连《反三》都要考虑呢？那离三国也太远了！

1，你知道战争史上，特别是古代战争史上，有多少次，是因为这样的突然杀出一支军队从而扭转战斗的吗？2军对垒，旁军杀出很容易就扭转局势，我想这个你也是不会不知道吧，这是其1，其2，魏军2将都是名将，至少是带兵之将，非莽夫，他们难道会弃全军不顾而去单条赵云吗？事实上他们知道，在这种情况下根本无法赢的了赵云，并非武艺的问题！而是当时情况和条件根本不允许他们这样做，如果还有问题的话，你去看看朱然是怎么死的吧......

2。力战并不代表什么.....你所谓的力战是苦战的意思，力战和兴起完全是2个概念，麻烦你不要放在一起

3.汗，我真是汗死，麻烦你稍微看下演义好不好.........你所谓的罗本，和民间流传的差不多，你真要这么说，我也可以举出各种版本的斩颜良版本来...你认为你的就是对的？？再说，标题是三国演义........麻烦你参考演义中的段落来讨论，不要莫名其妙的说一套.....颜良会相信刘备的话？你认为可信吗？颜良文丑一直都是看不起刘备的，否则也不会让刘备领后军，而且，颜良立功心切，根本不会听刘备什么的关羽什么的.......
我看你是捧着一本罗本三国当宝似的，小孩子就是小孩子，历史文学哪个是哪个你还没有搞清楚了，麻烦你先把演义翻看10边，再把资质看个8遍，志看5遍，其他民间版本小说，评弹，戏剧等看个1~3遍再来说吧......

下面是引用超级赵云F于2004-07-12 5:48 PM发表的 :
另外，你好象不只在分析、讨论问题，啥***毛当令箭？你是不是有点人身攻击了，我劝你注意自己的言语！
另外，我一直说罗本的三国，因为他才是罗贯中的原著，而毛本的有了太多的改动。
另外，你说演义都要考虑，那样的话是不是连《反三》都要考虑呢？那离三国也太远了！

原著？前面谁在和我说标题标题的？罗本的那个究竟叫历史还是叫小说？三国演义是完成作品，我承认演义的前身是所谓的那个罗本三国，你认为这个就是演义？你认为这个就是历史？

我只在讨论问题，鸡毛令箭就是说你不要以为看了罗本三国，就老引上面的.....要引的话，我给你引历代的民间三国评论...民间小说，讨论就是讨论，YY就是YY

历史不可深考性，你究竟是在讨论历史还是在讨论小说？讨论演义还是讨论罗本？

究竟是谁在跑题？？

我人身攻击？拜托......你就这么说不起吗？拿鸡毛当令箭就是在攻击你人身？....我汗一个，通俗小说喜欢的人都很多，历史小说喜欢的人也很多，争论的也有，没有看见过你这样讨论的，你所说的只是为了证明你的懂的比别人多而已.......既然这样就没有讨论的必要了

超级赵云F

下面是引用captoon于2004-07-12 5:58 PM发表的 :
1，你知道战争史上，特别是古代战争史上，有多少次，是因为这样的突然杀出一支军队从而扭转战斗的吗？2军对垒，旁军杀出很容易就扭转局势，我想这个你也是不会不知道吧，这是其1，其2，魏军2将都是名将，至少是带兵之将，非莽夫，他们难道会弃全军不顾而去单条赵云吗？事实上他们知道，在这种情况下根本无法赢的了赵云，并非武艺的问题！而是当时情况和条件根本不允许他们这样做，如果还有问题的话，你去看看朱然是怎么死的吧......

2。力战并不代表什么.....你所谓的力战是苦战的意思，力战和兴起完全是2个概念，麻烦你不要放在一起

3.汗，我真是汗死，麻烦你稍微看下演义好不好.........你所谓的罗本，和民间流传的差不多，你真要这么说，我也可以举出各种版本的斩颜良版本来...你认为你的就是对的？？再说，标题是三国演义........麻烦你参考演义中的段落来讨论，不要莫名其妙的说一套.....颜良会相信刘备的话？你认为可信吗？颜良文丑一直都是看不起刘备的，否则也不会让刘备领后军，而且，颜良立功心切，根本不会听刘备什么的关羽什么的.......
.......

看！又来了！
你总是指责别人套用历史，难道你分析此楼时的思路，不是一直在套用历史吗？
演义就是演义，历史就是历史，不能用演义的角度去分析历史，也不能用历史的角度去分析演义，你在职责别人用演义的视角去分析历史的同时，也分了一个同样的错误，那就是用历史的视角去分析了演义。
这楼的楼主明明说的是‘三国演义’，而你却用什么‘战争史上’类的词语分析‘演义’，真是太不明白楼主的意思了！
还有，就是力战的问题，力战和你说的苦战是两个不同阶段的概念，单条时都是会一放先力战，之后经过一段时间才会出现苦战的局面，你认为苦战和力战会同时在一个人身上出现吗？
至于，你一再的逃避我说的罗本三国，那只能证明你没看过！告诉你罗本的三国其实和毛本的三国差异不大，只是在章节和文字上少有不同，你不要总抱着毛本的三国当真理，而把真正的原创作品当野史！因为如果没有罗本，哪来毛本！

超级赵云F

下面是引用captoon于2004-07-12 6:42 PM发表的 :


原著？前面谁在和我说标题标题的？罗本的那个究竟叫历史还是叫小说？三国演义是完成作品，我承认演义的前身是所谓的那个罗本三国，你认为这个就是演义？你认为这个就是历史？

我只在讨论问题，鸡毛令箭就是说你不要以为看了罗本三国，就老引上面的.....要引的话，我给你引历代的民间三国评论...民间小说，讨论就是讨论，YY就是YY
.......

我说的并不是讨论版本的问题，而是说罗本才是三国演义的最原先的作品，而后来清朝的三国进行了改动，尤其在一些问题上删改，有些产生了模糊的问题，甚至与原著不同！
另外，我讨论的一直是三国演义，而你既引历史，又用演义，还好用什么‘民间三国评论’，这难道不是买弄吗？
告诉你不要以为自己懂的有多少，你连罗本都没看过，你还能在这里死撑，我真伏了你‘辩’的‘能力’了！
与你再继续讨论下去没有必要！

下面是引用超级赵云F于2004-07-13 9:14 AM发表的 :

看！又来了！
你总是指责别人套用历史，难道你分析此楼时的思路，不是一直在套用历史吗？
演义就是演义，历史就是历史，不能用演义的角度去分析历史，也不能用历史的角度去分析演义，你在职责别人用演义的视角去分析历史的同时，也分了一个同样的错误，那就是用历史的视角去分析了演义。
这楼的楼主明明说的是‘三国演义’，而你却用什么‘战争史上’类的词语分析‘演义’，真是太不明白楼主的意思了！
.......

既然不用战争史，我用演义***现的战斗就可以说明为什么当时他们会不选择和赵云单条...你自己好好的去看看吧，为什么10面埋伏会有这么大的威力....，再言我并没有用战争史，只是用很简单的事实去说明，如果演义中所写的是真的话

还有，就是力战的问题，力战和你说的苦战是两个不同阶段的概念，单条时都是会一放先力战，之后经过一段时间才会出现苦战的局面，你认为苦战和力战会同时在一个人身上出现吗？

至于你所说的什么力战......完全都是作者为了好看才这么写的......你非要认为这样我也没有办法，你自己好好的去看看吧，如果照你这么说或者推理的话，我可以推理出颜良的武力比关羽高的谬论...而且你这种死扣字眼的方式......你认为用这样的字眼去分析去讨论很全面吗？即使是从演义的角度

最后一点，罗本我只看过一遍，原创是原创，原创就代表精华？罗本给我的感觉就是小说，历史不伦不类.....不尊重历史，又没有可读性...无论从史学还是文学角度都没有价值，除了给演义一个先驱基础范本之外......我从来都没有说毛本怎么怎么好，毛本错误的地方也很多，人带有感情的，写的东西自然带着很浓的感***彩，包括司马光，尊魏贬蜀吴，相对的在人们能忍受的范围之内就也可以了，无所谓非要苛求什么，我也并没有指责罗本怎么怎么样，只是讨论三国拿一个没有历史价值，没有文学可读性价值的东西作为参照，未免太可笑了，不过也情有可源，相必超级兄家里只有罗本一套.....或许多了那么1~2套其他的.....所以难免会出此谬论

下面是引用超级赵云F于2004-07-13 9:22 AM发表的 :

我说的并不是讨论版本的问题，而是说罗本才是三国演义的最原先的作品，而后来清朝的三国进行了改动，尤其在一些问题上删改，有些产生了模糊的问题，甚至与原著不同！
另外，我讨论的一直是三国演义，而你既引历史，又用演义，还好用什么‘民间三国评论’，这难道不是买弄吗？
告诉你不要以为自己懂的有多少，你连罗本都没看过，你还能在这里死撑，我真伏了你‘辩’的‘能力’了！
与你再继续讨论下去没有必要！

？？哦？？你一直在讨论演义？？那何必一直引用罗本的东西？干吗不引用演义的场面？演义中有刘备和颜良说那个是关羽，颜良以为关羽来投降这种说法吗？

我看待问题比较全面，不喜欢认同某个人的说法，我只尊重历史事实，讨论演义也可以，从演义中说抛开历史就抛开历史...没有必要非要拿着本原著就当宝一样的......你自己好好的去看看我写给你的那篇东西吧，是从报纸上摘抄的......喜欢看单条场面的你....评弹最繁荣的宋元时期有了三国演义，所以三国演义很大成分上带有评弹的色彩，民间小说也是润色三国演义的重要成分......没有这些哪里来的三国演义......你认为罗本就凭空写出来的？面对一堆，甚至有的场面只有几个字的历史文献，作者能写的出来？他也是收集了大量的相关东西才进行创作的.......至于你这种看待问题片面性的孩子式的想法，我只能付之一笑.......

超级赵云F

老问题又来了！你又在买弄了！
我总说演义，而你偏偏要用什么‘综合’，这不是买弄吗？
告诉你我小学4年纪就开始看三国，到现在已经三国我已经看了10几年了，光罗本的我有两套，一套是我4年纪看的，一套是新近刚买的，我反复比对发现是一样的东西，不是你认为的野食！
结合，楼主的问题讨论，才是正道，你样的不断买弄所谓的‘知识’才是最可笑的！
不要以为你懂的多少，你这样的的行为才是真正的‘小儿’行为！
与你这样的人没有研究的必要，你再怎么说，也只能体现你那‘自命不凡’‘任意买弄’的‘可笑小儿行为’。
继续吧！可笑的‘小儿’！

到底谁在卖弄我搞不清楚了......

光罗本的我有两套，一套是我4年纪看的，一套是新近刚买的，我反复比对发现是一样的东西，不是你认为的野食！

你自己好好的看看吧，我什么时候说过罗本是野史？

我也不想和你这种人讨论下去了，召唤斑竹锁贴......对于你这种看了一点点东西就是当宝一样的我也没有话说

不好意思，我懂的就是比你多，我家的藏书几乎可以开一个图书馆了....

我也不会自命不凡，任意卖弄也只是指你这种人.......

召唤锁贴

该用户已被禁言

[quote]下面是引用超级赵云F于2004-07-12 2:25 PM发表的 :
  
1,既然你也注意到是‘疑兵’了，那所谓的‘喝退’是根本不存在的，既然曹操都闪了，其他的武将还能傻战在那吗？我说张飞‘气力不佳’是虎牢那次！至于徐州哪次，的确到了100和，但书中写了‘刘备恐张飞有失’，可见张飞的100和是硬撑的。
2，赵云VS许楚，赵云是赢了这个不假，书中在赵云、许楚大战30和后，说许楚‘力战’赵云，可见在30回合后许楚就不行了，因此要‘力战赵云’。虽然没有直接有文字说明，但赵云战胜许楚的事实是不难分析的。另外，30和20和其实根本不是问题，如果你注意一下的话，在三国里10***一人和可以算是秒杀，因此30和20根本不能证明谁武艺高低！既然你用回合了验证，那曹洪的40-5-合又咋解释？在说张颌，最初单条是一次，张颌的偷袭是一次，难道这还不算吗？另外，就是马超，书中说到‘马超见赢不了张飞’，因此使用了暗器，另外张飞一直包着‘捉马超’的态度单条，而马超则是‘杀张飞’的态度，在加上年龄，因此马超