一开始不表明跨平台或者限时独占，还打着独占的幌子进行销售是否属于商业欺诈行为？

该用户已被禁言

jojo8888 发表于 2020-3-12 20:30
你根本没有理解我的意思
这个不是优越感，是“消费目的”..
你家里有一台电视，你会不会买参数大小一模一 ...

我消费目的就是因为他是个游戏,
而不管他出在哪里,我就是个玩家
我玩了我想玩的游戏而消费这就是我的目的
我玩也玩了,爽也爽了,吹了喷了,都干过了,
他之后有什么动作跟我有啥关系?

再说,我买一台一模一样的电视有啥问题? 什么叫消费常识? 你的常识还是我的常识?

所以说,你觉得不爽把游戏版权买了让她禁止在索尼以外的平台发售,这样子才能证明自己不是因为优越感挫败来宣泄,而是真的需要这个作为消费目的

sable

这个法律上肯定不好界定，索尼法务部肯定也研究过的，所以这种属于打擦边球，你信不信走法律程序也赢不了索尼？

jojo8888

NepElppa 发表于 2020-3-12 20:37
其实主要还是国内的游戏环境的问题。你说家里本来的设备就能玩，就是默认了玩游戏的话pc优先，要买ps4就是 ...

我不是针对地平线，也不是针对PC..
我只是认为是否独占，或者限时独占，都应该作为一个参数标准有提前告知消费者的义务，就像食品包装上的生产日期一样，因为这个会影响消费者对产品购买的判断。如果认为“不告知”，或者认为“把错误的产品信息印在包装上“也没什么，是否对自己的利益保护太薄弱了一些？

jojo8888

川田五月 发表于 2020-3-12 20:41
我消费目的就是因为他是个游戏,
而不管他出在哪里,我就是个玩家
我玩了我想玩的游戏而消费这就是我的目的 ...

我再说具体一点你不知道可不可以明白，这个跟优越感 挫败感真的一点关系没有，我说的是SONY有义务提前告知消费者是否独占
FF7R 摆明了告诉你限时独占1年，那有的会直接首发PS4版为了早点玩到，有的会等一年因为他有XBOX并不想多消费一台主机的钱，还有的会等PC，因为他想享受高一点的画质，这样就给了消费者选择的权利
如果FF7R没有告诉你这个信息，你能看到的只是包装盒上写着“ONLY ON PLAYSTATION”，并且这个游戏在一年以后全平台了，那明显就有误导和商业欺诈的嫌疑，不管是什么平台的玩家，必定会有经济上的损失的可能性

dmypeizhi

jojo8888 发表于 2020-3-12 20:49
我不是针对地平线，也不是针对PC..
我只是认为是否独占，或者限时独占，都应该作为一个参数标准有提前告 ...

如果你强行上升到法律层面来讨论这个问题，那么我认为这里面有一个决定性的因素，就是游戏封面中标注的only on playstation这个词的含义的解释权在谁。谁手里有解释权，谁就可以决定这个这个词真正的含义。到底是说此游戏为ps独占还是此光盘只能运行在ps4上。而只有明确了此标志的含义，诉诸法律才有意义。

sable

如果你强行上升到法律层面来讨论这个问题，那么我认为这里面有一个决定性的因素，就是游戏封面中标注的only on playstation这个词的含义的解释权在谁。谁手里有解释权，谁就可以决定这个这个词真正的含义。到底是说此游戏为ps独占还是此光盘只能运行在ps4上。而只有明确了此标志的含义，诉诸法律才有意义。

最终解释权肯定是索尼说了算，所以这个讨论根本没意义，请律师也没用的

诺基亚8800

问题是晚了三年发售，你有什么经济损失？

jojo8888

诺基亚8800 发表于 2020-3-12 21:13
问题是晚了三年发售，你有什么经济损失？

我没有任何的经济损失，并不代表没有玩家有经济损失，也并不代表这样的行为对玩家来说是合情合理的

诺基亚8800

以前HBO和Cinemax都会有一些独播商业电影，预告后面都会说“Only on HBO。。。”，但那那些电影往往都是限时买断播放而已。

商业承诺都是有时空条件的，所以只要说Only on playstation发卖的同时，没有别的平台同时发售，而发卖别的平台时，PS版上已经不印这句话了，那么这句话即不能认为是虚假宣传和商业欺诈。

诺基亚8800

jojo8888 发表于 2020-3-12 21:16
我没有任何的经济损失，并不代表没有玩家有经济损失，也并不代表这样的行为对玩家来说是合情合理的
...

对有的人合情合理，对有的人不合情合理，损失也一样。有损失就提出来，没损失不用替别人损失