[杂谈]老文曝光——《大作谈》

yakay

                                              大作谈                                                               

                                     ======================================================================
     曾几何时，喜欢玩游戏的我们，开始知道了一个名词：大作。从那天之后，我们对这些顶着“大作”头衔的游戏，开始投入不均等的关注度、不对等的游戏时间，甚至，不理性的金钱。那么好的，让我们今天来专门谈谈这个由来已久的头衔——大作。
    谈论一样事物，第一件事自然是找找它的定义。什么样的游戏作品才算是大作呢？很可惜，权威的文献里面似乎没有这一条。即便是到各大游戏论坛上收集一下各种玩家的言论，你也很难找到能服众的那一类型。不过典型的代表言论还是很容易找到的，让我们逐一来看看。

第一类划分标准：成本论。
持这种观点的玩家的思维很直接，那就是把“大作”当成“大制作”来理解。这言下之意呢，自然和看好莱坞电影一样，制作方只要肯往作品里面砸钱，成本要大、要狠，这作品出来了自然就大了——不同点在于放到电影上叫“大片”，放到游戏上叫“大作”。不过这种观点，受到最大的质疑来自于很多成本够大，但是收益堪忧的作品。通俗的说，就是那些金钱打了水漂的作品，既不叫好也不叫座，从定义上那个看其实就是烂片或者粪作了啊。莫非万众推崇的大作，和粪作也会有交集吗？不好说……

第二类划分标准：销量论。
既然大作受到万众推崇，那作为玩家们客观投下票数的最权威的象征性指标——销量，总能算是大作的度量衡了吧？这就是销量论支持者的思路。换句话说，卖座、卖得多的，就是大作。不过如果这样一直说的话，味道又有点不对劲了，毕竟卖得最多的东西都是一些平民化的产品，正如销量论的反对者非议的——啤酒肯定比XO卖得多，莫非啤酒也是“大作”了？哎呀呀，这样一对比，也是不好说啊……

第三类划分标准：利润率论。
好吧，既然成本论不好说，光比销量也不行，那就比比创造出来的利润呗。游戏属于商品，对比一件商品所创造的货币价值的高低，用利润率来比似乎再合适不过了啊。于是乎，用公式：利润=售价—成本，利润率=利润 / 售价，应该能分出谁是真正的大作了吧？别高兴得太早，因为没等你算完几个游戏的利润率，就有人受不了开始大声反对这种标准了。原因很简单，因为按照利润率来塞选出来的大作，有一大批是那些创意新奇而惹人喜爱的益智型小游戏，即大众口中的“小品”类游戏。这就乱了套了吗？莫非在大众心目中明确分类的小品与大作也可以有交集了不成？乱套了……乱套了……

第四类划分标准：媒体评价论。
游戏号称第九艺术，既然是艺术，用商业的思维去构造标准以视区分当然不好使了，艺术那得请行家来评判，评价高的那自然才算大作。这算是媒体评价论支持者的观点。其实想想也对，一些权威媒体都会对一些游戏进行评分的，这些分数也基本出自专业编辑之手，它们总能够代表一款游戏的水平如何了吧？可惜啊，媒体评分论的反对者们也不少，而且他们反对的论据是层出不穷的媒体塞钱黑幕，以及同一款游戏不同媒体打出的大相径庭的分数。这么看来，这媒体也难保有昧着良心乱打分的时候，一旦这种情况出现，信哪家媒体的分数好呢？莫非真的要按照那句“高分信媒体，低分信自己”来判断吗？伤脑筋啊……

     当然了，还有许多其他的划分标准，完全列举实在不大可能。只是话说到这里，我们不难发现了，按照单一的标准来区分大作，其实都很难做到令人信服。解决的方法也是有的，单一的标准既然不行，那就复合考查呗。最理想的情况，假如有一款游戏成本不菲，销量惊人，获利丰厚，外加广大媒体一致好评，那总算得上的“大作”了吧？而另一款游戏预算低下，销量不佳，利润惨淡，媒体还不忘踩上一脚，那它肯定就算不上“大作”了。事实上，复合标准能定义出“大作”的边界情况，而困难依然在于，那些中间地带的作品怎么算不同标准权重呢？比如说，一些游戏虽然卖得一般，但是媒体好评如潮；而另外一些游戏，利润丰厚，但是媒体认为其特色不鲜明，依靠的是以往系列的名气甚至是庞大的游戏平台基数使然……这样的非典型例子，算不算大作呢？

=================================================
     好吧好吧，为了谈论这个“大作”，我们试图从下定义的途径作为切入点，但是这一刀切下去，反而让这个词更加的虚无缥缈了。这个切入点走不通，自然还有别的，比如从一件事物的用途与目的做分析。

     作为玩家，我们关注大作的根本动机是什么呢？这个应该是能说明白的，玩家的游戏时间是有限的，用于游戏的资金也是有限的，让这些有限的资源发挥出最大的效果、获取最大的快乐的期望，日积月累下使得我们形成了对所谓“大作”的追捧与追逐。作为游戏厂商的目的又是什么呢？当你的用户群形成了一种消费趋向和思维定势后，有针对性迎合顾客的需求就是厂商的目的，当然了，这种迎合从根本看上依然是商业上的老一套考虑了，而商业上的东西嘛，不好说得太直白。至于媒体对大作的追逐与看重，那就更复杂了，一方面媒体要考虑迎合读者的喜好，另一方面媒体也要善于创造与挖掘与众不同的热点或者冷门，媒体对“大作”的关注，同时具备着互动与影响的作用力。

    一言蔽之，不同的身份，不同的立场，都可能对“大作”有着不同的期望，进而形成对“大作”范畴评判上的某种取向，只要抓住了这一条主脉，你也许今后就不会再对这些形形色色的“大作”标准弄得晕头转向了。无论一款游戏是否大作，作为玩家来说，选择玩与不玩才是最大、最根本的问题。于是乎现在摆在你面前的问题只剩下一个——身处于这个标榜个性与特色的大时代中，你的身份，还是玩家吗？

lzjlz001

坐了沙发再看。                 

yakay

多谢版主编辑格式。

shagohod

楼主分析的不错。。

fcmorrowind

显然利润率论靠谱呗，做游戏不就为了***，你不承认任天狗是大作不代表他就不是大作，只要股东们承认就行

pj君

其实每个玩家自己心中都一个大作，自己觉得好就行了

hhh447

同意楼上，游戏，开心就好~