下一代建议引入“魔战士”这一职业

游戏无敌

下面是引用马甲雷。于2009-09-02 21:16发表的:

先生，搞清楚。

这个逻辑关系是：

.......

原来所谓的立场,就是应该按"赞成"或"反对"你雷文的意见来划分为两派,而不能提出自己的见解?雷文先生还真把自己当神,世界就该围着你转不成?

你还回答了我的话?说真的我真不知道你绕来绕去到底回答了什么.BWS就是要强调每个角色都有优缺点,扬长避短才是克敌制胜之道.斧男高攻击力的特性正好用于克制铁皮的皮糙肉厚,你却来说什么生存能力不够之类的问题,说实话像这样不懂得如何发挥角色的长处并cover弱项被虐还不是活该?

AI的任务和玩家不一样,AI是只要杀死玩家一个角色就算成功了.卡自己人位在玩家来说可能是个阻碍部队展开降低作战效率的大问题,但对AI来说就不一样,对方人数越多,我方就越难快速剿灭,缠斗时引起我方伤亡的可能性就越大.最简单的例子,对方只有一个时你大可以直接扔个法师上去来个古魔法秒了就完事,但有三四个时你试试看?所谓"数量少才有威胁"只能是笑话.说句题外话,系谱的杂兵很渣,但成群结队冲过来照样有可能磨死我方的强力角色.

哦,骑兵有限制是吗?骑兵的限制比起铁皮可怜的移动力和移动属性到底惨到哪里去了,还真想听听先生高见.杀马武器设计得很好?这类武器一共有杀马刀,杀马斧和杀马箭3种,你去把这3种武器的精度,威力和重量先列出来看看如何?我为什么要问?就是因为你的理由没有一点让人觉得清楚啊.

清风断恶

下面是引用duketq于2009-09-03 11:16发表的:
对了，就拿你那个加隔离带的例子来说好了？？你真的知道自己一句加个隔离带意味着什么么？？你说的隔离带是中分带还是边分带？？中分带宽的可以有十几米，窄的也有3-5米，边分带起码一米，那么最少道路红线就要增加5-7米，城市里面那么多支路，每个红线+5-7米，城市可建设用地要少多少？？全线隔离带，意味着两侧有行人的话，就要加天桥和下穿管涵，这又是多大的支出？？
回到你的那个所谓的限制手段，例如你的强制重伤，一版可以用几次？对象有没有限制？？对我方角色有没有要求？使用后能不能回复？？增加一个手段，知道对平衡性有多大的影响么？？数据要不要重来？？
提出个想法很简单，每个人都有一个想法，就像***，人家的都是臭的，因为闻不到自己的。。。。送给雷弟。。。

                

还是内行说的透彻啊，我也就懂个粗理

可怜有人连粗理都不懂。。。

清风断恶

下面是引用游戏无敌于2009-09-03 13:05发表的:

原来所谓的立场,就是应该按"赞成"或"反对"你雷文的意见来划分为两派,而不能提出自己的见解?雷文先生还真把自己当神,世界就该围着你转不成?

你还回答了我的话?说真的我真不知道你绕来绕去到底回答了什么.BWS就是要强调每个角色都有优缺点,扬长避短才是克敌制胜之道.斧男高攻击力的特性正好用于克制铁皮的皮糙肉厚,你却来说什么生存能力不够之类的问题,说实话像这样不懂得如何发挥角色的长处并cover弱项被虐还不是活该?

.......

杀马刀属性过囧，杀马的主要武器还是矢和斧

雷同学的拿手绝活就是绕，绕啊绕，一绕二绕三绕，看不懂是你的问题，反正我是说的明明白白的了，最后给你扣个帽子，他就赢了呀~

乐~~

游戏无敌

下面是引用清风断恶于2009-09-03 17:22发表的:


杀马刀属性过囧，杀马的主要武器还是矢和斧

雷同学的拿手绝活就是绕，绕啊绕，一绕二绕三绕，看不懂是你的问题，反正我是说的明明白白的了，最后给你扣个帽子，他就赢了呀~
.......

说到杀马,整个游戏我也就在10章主线堵门的特殊情况下要杀2只,其他时候全都是杀马还不如直接杀人.

清风断恶

9章主线的冲枪4人组有时我也杀马伺候

该用户已被禁言

冲骑杀掉马后真的很傻傻的。。。

该用户已被禁言

下面是引用duketq于2009-09-03 09:14发表的:

哦，原来雷弟针对的是不能偷和强健啊，那又关铁皮什么事情呢？？？假如可以偷邪神盾，可以强健无效化，那岂不是对所有的敌方角色都会能用？？又关屁个铁皮的所谓的滚刀肉性质？？？
看我们雷弟的逻辑：铁皮有滚刀肉的性质------设计个手段来制衡----制衡的是什么呢？？不能偷窃和强健。。。。。
果然不是一个世界的人啊。。。。
您啊，先随便找个企鹅啊什么的学起来，要不，丝丝版从头教你，多累啊。。。

终于又让我惊异了一把，不知道为什么，我提出的一些建议性想法，总会在尊敬的d先生神眼发动下变成“针对xx”？我感到大惑不解，莫非平常有人抱怨bs中料理换人太麻烦，希望能简化简化的想法，也成了“针对bs之料理弊端”的大手笔？

先生这么长时间，到底把我的意思搞懂了没有？既然是针对铁皮的，当然应有属于铁皮的特性，譬如设想中的挖沟之类的技能，能绊住铁皮，却不能绊住其他单位，再譬如其他技能，只能针对铁皮的强健进行无效化，不能对其他单位进行，这种设计不是很常见么？（譬如杀掉马匹可以让马匹增加的技能无效化，但对于其他单位不需要马匹拥有的同样技能则无法通过这个方式无效化）

设计个手段来制衡，这到底犯了哪家哪户的王法，哦，原来马甲雷对bs有点自己的想法，竟然让我们这位d先生就此走出了世界，迈向宇宙，果然是我威力无双？

大仙啊，先去把我们伟大祖国的语文补习好。不要让我笑掉大牙了，好不好

该用户已被禁言

下面是引用duketq于2009-09-03 09:21发表的:

这个事情呢我是专业的，我可以教教你
道路设不设隔离带，和有没有事故是没有关系的。。。。。
道路分等级的，城市主干道，快速路，城际公路等等级比较高的道路，必须有隔离带，两边有30--100米的绿化带，这是规划上定死的。。。。支路和次干道等道路等级比较低的，可以不设隔离带。。。。
所以道路有没有隔离带，一开始就明确了，不存在为了一两起事故改变的道理
.......

哦哟，真是见到高人了。

您在发挥您的“专业常识”之前，最好先搞清楚几个基本的概念。

一条道路“可否建设隔离带”，和在这条道路上出现交通事故是否是因为未设安全护栏导致而确认责任归属问题根本是两个概念。

一条公路“可以不设隔离带”，并不代表“这条公路从一开始就明确不用修隔离带”，只不过是根据这条道路平常的流量，车行的平均速度来估计这里修建隔离带是否是很紧要的，一条道路，也许是刚修成，也许是比较偏僻，车不多，“可以不设隔离带”，但倘若随着时间的推移，这条路上车多了，流量大了，那么会出现交通隐患，就要考虑设隔离带。这就是我先前说的“一条道路迄今未出交通事故，是否就不该设置隔离带”的问题所在。懂吗？

您不要来跟我玩偷换概念的把戏“可以不设隔离带”和“这条路需不需要建设隔离带”意义差远了，就想说“我上班可以不走这条路”，与“我在北京是不是可以永远不走这条路”的概念差距一样。

懂了吗？

哎呀，好像跑题了，打住打住。

该用户已被禁言

下面是引用duketq于2009-09-03 11:16发表的:
对了，就拿你那个加隔离带的例子来说好了？？你真的知道自己一句加个隔离带意味着什么么？？你说的隔离带是中分带还是边分带？？中分带宽的可以有十几米，窄的也有3-5米，边分带起码一米，那么最少道路红线就要增加5-7米，城市里面那么多支路，每个红线+5-7米，城市可建设用地要少多少？？全线隔离带，意味着两侧有行人的话，就要加天桥和下穿管涵，这又是多大的支出？？
回到你的那个所谓的限制手段，例如你的强制重伤，一版可以用几次？对象有没有限制？？对我方角色有没有要求？使用后能不能回复？？增加一个手段，知道对平衡性有多大的影响么？？数据要不要重来？？
提出个想法很简单，每个人都有一个想法，就像***，人家的都是臭的，因为闻不到自己的。。。。送给雷弟。。。

搞清楚啊，这些东西都是目前来说“尚在讨论之内的东西”，我从来没有说过我的改革方案一定是完美无缺的，现在我只不过是根据我个人的感觉，提出一种方案，至于这种方案是否可行，需要哪些辅助步骤，需要改动哪些数据等等，我从来没有禁锢过任何一个人的思想和主张，他完全可以根据自己的所知提出这样和那样的意见建议，对我的提案进行补充，完善，或者提出不同观点，阐述在哪些方面可以更有进步。对不对啊？

从始至终，我并未封闭过任何人思维的大门，增加一个手段，只不过是一个方案，大家都可以按自己的想法为bs添砖加瓦，就如同楼主提出的增加魔战士单位的想法，其本身并没有什么错误，而我们争论的恰恰是这些平衡性，数据性的问题，譬如有这个单位，应该强化哪一个对应单位，如何强化等等，这不就是讨论问题吗？怎么先生混迹bs区这么久，连最基本的讨论问题的方式都不会，这如何对得起您方才那样厚重的自大之言啊，哈哈哈哈哈

恩，说不过别人，就开始脏话连篇。真是本性难移啊，想看看有素质的bs饭，还真是一件难事。

该用户已被禁言

下面是引用游戏无敌于2009-09-03 13:05发表的:

原来所谓的立场,就是应该按"赞成"或"反对"你雷文的意见来划分为两派,而不能提出自己的见解?雷文先生还真把自己当神,世界就该围着你转不成?

你还回答了我的话?说真的我真不知道你绕来绕去到底回答了什么.BWS就是要强调每个角色都有优缺点,扬长避短才是克敌制胜之道.斧男高攻击力的特性正好用于克制铁皮的皮糙肉厚,你却来说什么生存能力不够之类的问题,说实话像这样不懂得如何发挥角色的长处并cover弱项被虐还不是活该?

.......

亲爱的，搞清楚一个逻辑关系。

现在是您主动地站在某人的立场上来驳斥我的发言，并不是我主动去区分赞成还是反对。事实就是我和清风君在针对一个问题发言，而您进来说“我在这个讨论中的发言是错误的”，对不对啊。现在并不是说你、我，清风君在讨论a和b两个问题，而是我和清风君在讨论a这一个问题，你跑进来同样针对a问题说我“不对”，那难道还是我来辨析您的赞成或者反对问题么？嗯？

你现在扯动扯西的又扯什么呢？我和清风君从来不曾就“是否取长补短”之问题有过分歧，你东拉西扯又扯到什么取长补短上，到底是谁在自说自话，自我过敏啊。我和清风君在这上面的讨论话题只有一个“对付一群铁皮一个斧男够不够”的问题，清风君认为“够”（因此才能得出不需要改革的结论），而我认为“不够”（因此才有需要改革的想法）。这个逻辑关系太简单了吧，怎么掰持来掰持去就是掰持不明白呢，事实上如果按照你现在的观点来看，不仅不是反对我的结论，反而应该是支持我关于“对付群铁皮一个斧男不够”这样的一个观点吧，只不过你认为应该通过和其他单位的配合达成目的，而我则是说“考虑能不能加上一些克制手段”的方式，这完全是另外一个问题，我并没有否定你的主张。你跟我叫得上劲么？现在是你自己在这个论题里转来转去转糊涂了，一开始就居于清风的立场说“斧男对付铁皮够了”，而后辩来辩去发觉不对，马上又转移话题，把“斧男对付一群铁皮够不够”的问题引申到“其他人要不要配合斧男”，你这不是说废话么？我什么时候否定过“斧男加上其他人对付铁皮可行”这一点？还扬长避短，用你说啊？你搞清楚别人说什么了吗？

我真是太服你了，到现在了，居然还在数量问题上扯不清呢。拜托，你能不能仔细看看别人说了什么？答非所问你很有瘾是么？

我再给您帖一遍，这次我希望您能看懂了。不要再扯什么ai问题了：

您弄清楚我说的数量少，威胁高的意义在什么地方吗？唉哟，我真是服了，是不是我还要每次都提醒你这是两个不同的问题，一个是对于现场作战的单位来说，多人还是少人更容易展开得问题，一个是对于克制兵种来说，到底被克制兵种的数量多还是少更容易体现其价值。我就给你举个最简单的例子，譬如说对比两个战场，第一个战场：某a兵种的总数是10人，而在一个区域内这个兵种人数是3人；第二个战场，某a兵种是5人，而这5人都集中在同一区域。

前一个问题：前个战场上a兵种总数多，可能多到必须安置一个敌军克制兵种进行制衡。而后一个战场则可能因总人数不足而不需要安置这样的克制兵种，这就是我说的“人数多寡对克制兵种的意义”问题；后一个问题：前一个战场上在一个区域内只有三个a兵种，他们之间存在相互卡位的可能性要低于后一个战场所出现的5个a兵种全部集中在某一小区域的情况，懂了吗？大人啊，这两个概念差远了，根本不是一回事，搞搞清楚，算我求你，行不行？别再出洋相了。

————————————————————————————————

人数多，难以快速剿灭，这不正是楼主所提出的“设置针对魔法系的魔战士单位”的“卖点”吗，正因为数量多，难以快速剿灭，才有设置这种专属克制兵种的必要啊我的大哥！要是数量少，可以快速剿灭，那还要这“克制兵种”干毛啊？你懂不懂？亲爱的！

看清楚了么？骑兵有无法进入的地域，有容易突进而陷入重围的风险，我觉得这不就完全足够了么？还要设置杀马武器做什么啊？杀马武器的精度，威力等等如何那又是另一回事了，我从来没有说过我想象中对铁皮的克制法就完美无瑕找不出破绽，我们也完全可以抬高对这种手段掌握的门槛。这些都是讨论中的内容啊，谁盖棺定论这个东西一定要怎么怎么设计才对路？嗯？