信不信由你！WiiU游戏比Wii还热销

失去自由

tdkgtm 发表于 2012-11-16 17:24
所以说你的大脑就理解到这种程度而已
俄罗斯方块原版谈不上核心，因为规则简单，难度主要靠速度体现，而 ...

t-spin又一下变成了核心要素了
t-spin难道不要求准确的操作去完成？
你说核心基于系统深度和广度
那只有最简单系统的Wiisport网球只能被你定义成休闲游戏了。
就算你定义休闲游戏的偷菜，也需要了解系统才能上升到第一，对玩的人来说就比忍核心多了

雷斩刀

tdkgtm 发表于 2012-11-16 17:20
硬派和核心的区别在于侧重点
两者都要求玩家对游戏系统和玩法的熟练掌握，硬派偏向于容错率低，即很多时候 ...

这就明白了多了，早这么说不就好了
可是这样有点笼统了
只列出这两点很多游戏都符合硬派和核心的要求
甚至很多人口里的那些LU向的游戏

比如，不知道你玩没玩过PS上的百事超人，这个就很符合你上面说的两点
还有现在很多人觉得是老弱妇孺向的，马大叔，貌似符合这两点也很精确

这么一看，偶的MH系列赶脚还算是核心游戏了

tdkgtm

失去自由 发表于 2012-11-16 17:30
t-spin又一下变成了核心要素了
t-spin难道不要求准确的操作去完成？
你说核心基于系统深度和广度

t-spin需要对系统的了解，更重要的是很大程度上改变了最优策略的选择模式，懂吗？
偷菜的最优策略难选吗？选得稍有偏差会对其收益产生根本性改变吗？（说微分方程可以理解吧？）

失去自由

tdkgtm 发表于 2012-11-16 17:27
本来就是啊
所谓量变到质变咯
这种思辨能力，你还是回家睡觉去吧，何苦出来抬杠呢

照杠神的定义
Wii上面也基本上全是核心游戏，请举反例

tdkgtm

雷斩刀 发表于 2012-11-16 17:31
这就明白了多了，早这么说不就好了
可是这样有点笼统了
只列出这两点很多游戏都符合硬派和核心的要求

马力的核心要素主要体现在对版面的探索上，所以sm64比较核心，银河比较不核心
对操作的要求苛刻程度则决定了硬派程度，所以sms比银河硬派，银河后期关卡比前期硬派
就这么简单

tdkgtm

失去自由 发表于 2012-11-16 17:33
照杠神的定义
Wii上面也基本上全是核心游戏，请举反例

反例就是wiisports保龄球啊，没有需要考虑的策略，只要知道最优的力度角度时机，就可以打出全倒
当然这个范围就是硬派不硬派的界限了，要是任天堂设置得极为精确，那就是超硬派兼超浅显游戏，要是设置得极宽松，就是超休闲超浅显了呗

失去自由

tdkgtm 发表于 2012-11-16 17:32
t-spin需要对系统的了解，更重要的是很大程度上改变了最优策略的选择模式，懂吗？
偷菜的最优策略难选吗 ...

哪个游戏不用对系统了解，哪个游戏没有核心系统？
这就成了核心游戏？
照你说俄罗斯方块DS版觉对核心游戏啊，还存在什么歧义？
退回来讲，不用t-spin的时候就是普通俄罗斯方块，就是休闲游戏，一旦使用了t-spin，马上转身变成核心游戏

tdkgtm

失去自由 发表于 2012-11-16 17:36
哪个游戏不用对系统了解，哪个游戏没有核心系统？
这就成了核心游戏？
照你说俄罗斯方块DS版觉对核心 ...

所以说你理解力低啊
量变到质变懂不懂，虽然俄罗斯方块增加了核心要素，但每个人对其量化程度不同，所以未必认为它是核心游戏
所以核心游戏本身定义方向明确，但衡量尺度就每个人不同了

失去自由

tdkgtm 发表于 2012-11-16 17:35
反例就是wiisports保龄球啊，没有需要考虑的策略，只要知道最优的力度角度时机，就可以打出全倒
当然这 ...

知道最优的力度角度时机----不正是对系统研究透彻的人才能做到么？核心系统就是力度和角度最优方案，对操作性要求很高
超核心向，你以为随便一下就能全倒？

该用户已被禁言

倒數3天。。。。。。。。