毕竟我们现在接触的家用游戏，不是我们的本土文化

raiya2

一代猥人 发表于 2016-6-8 12:13
嗯，你的这些话是有道理的。

我的确在尝试一种新的形态：

佛家有一个词，【彼岸】，他的解释，可以拿来泛用到几乎所有的可以形容为【***】的思想。

一代猥人

raiya2 发表于 2016-6-8 12:20
不准备说清楚，那么还说什么。本身这种事情，并不要求你做的事情是所有人都认同的，但是你要给出自己的模 ...

时代的发展带来的好和坏是不能够轻易对比下结论的。

再者每个人接触的领域和所在层次又不同，并且时代这个词难道没有包含住每个人在学校、社会中接触、经历的人和事吗？

那判断就自然带有“情感要素”了..


我的说法也不细究（因为细究的话容易引起更多的像阁下提到的各式不同的问题和话题）..

其实我一楼的问题，真能引出如此之多的“必须说清楚的问题”么？

一代猥人

raiya2 发表于 2016-6-8 12:23
佛家有一个词，【彼岸】，他的解释，可以拿来泛用到几乎所有的可以形容为【***】的思想。 ...

有一点我顺带要说一说：尼采的超人，不是***，是的确存在于现实的人类的一种新【呈现形态】。

只不过那种东西太复杂，没有相当特殊的条件是形成不了的，所以也许不知道的人真的以为尼采在“穷呓语”...


如果我下一步真的找到能够从我们的文化中【呈现】出“超人”的方案，我想那会是“绝对具有非凡意义的”.

回想起阁下前面所言的——科学是工具性很强的东西... 我真的很想知道工具性强大的科学能否使用到我的研究中..

我自然是在强调【工具性】这个词汇本身，而不是【科学性】。

一代猥人

raiya2 发表于 2016-6-8 12:34
一个明显的否定，如果你自己连否定些什么肯定些什么都不说清楚，这算什么。就好像你跑到人群里面说【你好 ...

这些问题说来说去会不会跑得太远了？距离我这贴本来的目的...

我的目的是要表述一个观点：为什么我们接触得多的不是本土文化的电子游戏产品...

要跑到论述时代发展带来的利弊上，我觉得有些【说得太远了】吧..

————————————————————————————————————————————————————————————

其实最后一句阁下已经暴露出自己的目的了：维护自己的立场——时代总归是进步的。

呵呵，这点难道一定要说得非常清楚才能使自己的观念不至于动摇吗？

如果目的在于使别人也立刻赞同阁下的观念，我觉得就阁下的举例和说明，还差很多吧..

raiya2

一代猥人 发表于 2016-6-8 12:36
有一点我顺带要说一说：尼采的超人，不是***，是的确存在于现实的人类的一种新【呈现形态】。

只不过那 ...

本身他是被形容为【超人***】。尼采的思想中，【彼岸】特征还是很明显的。作为对比，你可以去想想，完美的儒家理想中的专制王朝是什么样子的，或者完美的各种***，资本***，等等等等，他们是什么，或者安兰德这样的人这出来的完美的资本家是什么样子的。

不过最终问题就在于，他到底是怎么想的，你还是不会知道的。

一代猥人

raiya2 发表于 2016-6-8 12:45
本身他是被形容为【超人***】。尼采的思想中，【彼岸】特征还是很明显的。作为对比，你可以去想想，完美 ...

尼采这个人的确不简单（我是说他的背景）

再者，光是研究哲学而不研究古代的某些超神秘（超验***吧）知识，是不能明白尼采究竟为什么说那些话的...

这自然是我个人的想法。

ps：尼采思想有两个阶段：阁下可以有空读读《尼采》——海德格尔著，就知道他为什么会有两个不同的阶段。


很可惜，目前国内外研究尼采的人，真的搞清楚（最有趣的是为什么会产生两个不同思想阶段？并且这两个阶段并非矛盾的）尼采思想的第一阶段和第二阶段了吗？

超人是第二阶段的东西，他们以为还能从第一阶段的思想中得到（关于超人的提示？）

为什么我说没几个人知道超人，就是因为（没几个人知道尼采的第二阶段）

所以，阁下可以明白为什么尼采的***【更像彼岸】...

如果不知道第二阶段，那么【超人】就是种【理想】或【神话】.. 真的有【超人】存在吗？呵呵呵呵呵呵

minimal

这有什么呢，文化哪里会有电玩有魅力呢

raiya2

一代猥人 发表于 2016-6-8 12:39
这些问题说来说去会不会跑得太远了？距离我这贴本来的目的...

我的目的是要表述一个观点：为什么我们接 ...

说不清楚的东西，对于一个现代人来说，就是垃圾（否则我们为什么要去考古，要去研究，要去翻译，要去考证，因为就是为了要搞清楚）。原因我已经说过了，哲学的历史和发展过程，静态形而上的时代性，分析哲***动带来的结果，科学到底是什么，这些东西。

你要我举例子，我想我已经把哲学的重要部分，简单通俗的说了一遍了，剩下的要是你再看不懂，那么只是你缺乏对于其中某一部分的基本了解，或者没有对比和融会贯通过这些东西罢了。因为至少，我用的那些专用名词，都是非常非常简单通俗没有什么歧义的吧，反过来这些词要是再画蛇添足的解释，反而会造成越来越多的【说不清楚】。

太YY的东西，这些东西属于文学，不属于哲学。哲学是研究世界的思考工具，不是YY出一个跟世界没关系的结论就行了。所以分析哲***动之前的那些哲学家，他们有哲学家的一面，有科学家的一面，也有YY和文学家的一面，看你接受他们的什么东西。如果你只是接受他们最最YY的那部分，甚至是跟YY到表达清楚都不行的那些东西，而不是他们的思想中可以超越时代的那部分精华，那么随便你。而且关键是，YY也有时代性，最终甚至只是用现代人的YY去YY一个古代的YY到底YY了什么，这个太YY了。

一代猥人

raiya2 发表于 2016-6-8 19:20
说不清楚的东西，对于一个现代人来说，就是垃圾（否则我们为什么要去考古，要去研究，要去翻译，要去考证 ...

你要说别人没有表述清晰的都是【垃圾】，这点我绝对无法苟同。

—————————————————————————————————————————————————————————————

太YY的东西，这些东西属于文学，不属于哲学。哲学是研究世界的思考工具，不是YY出一个跟世界没关系的结论就行了。所以分析哲***动之前的那些哲学家，他们有哲学家的一面，有科学家的一面，也有YY和文学家的一面，看你接受他们的什么东西。如果你只是接受他们最最YY的那部分，甚至是跟YY到表达清楚都不行的那些东西，而不是他们的思想中可以超越时代的那部分精华，那么随便你。而且关键是，YY也有时代性，最终甚至只是用现代人的YY去YY一个古代的YY到底YY了什么，这个太YY了

—————————————————————————————————————————————————————————————

我认为：您对【YY】的界定太过随意了吧... 如果说哲学家提出的任何【似乎和现实没直接关联】的线索都是yy，我认为这本身就是非常武断的看法。

我研究哲学不是为了形成某种【科学化】或【尽量科学化的严谨哲学】的世界观。

我恰好是为了去了解您所说的【根本不知道他们所想的具体是什么】.. 那些东西，是可以通过某些途径去分析和再现于我们的时代的（就比如说尼采，他的思想在他的时代没办法得到认可，然而在我们的时代，比起来就相对有着更为宽广的研究方式和信息库作为储备了，这些在他的时代是决无法想象的。）

我前面有个回复中略微谈到了点【国产电影】：通俗性的电影，其实要用您的话讲是现代化的国产电影，里面体现的全是现代社会的各种观念。  制造出那些观念的思考方式和传统哲学已经相差甚远了吧..

我也不说太多了。 分析哲学也算是时代的一种运动所造就的新的哲学体系。 我的确有必要专门去了解一下这种哲学的产生和其带来的影响...


说这些就行了吧。 总之：您的这些观念真的算武断了的。  至少海德格尔都说过：我们必须重新再去研究一下康德的哲学，而不是听从某些自称【康德哲学后裔】们的【启示】。

raiya2

一代猥人 发表于 2016-6-9 18:35
而你说的中国传统的思想也好哲学也好，有两个问题。一个是你怎么知道他不是现代人的YY呢？

—————— ...

观念 ，如何认识事情本身，这些东西的基础，就是【共识】。两个人脑子里面，如果关于一个个的词汇本身含义都有分歧，那么还【说得清楚什么】，说都说不清清楚，那么还谈什么谈。比如说好了，就【共识】这个词本身，你我之间就已经发生分歧了，就已经说不清楚了。哲学或者说历来的所有的解释，面对的最最致命和关键的，就是这个问题。客观实证***/分析哲***动，基本上就是为了解决这件事情而发生的，和产生了一系列结果。