看完敦刻尔克，我头一次觉得游戏的叙事比电影高明

g5g5g5g5g5ubi · 发表于 2017-9-3 05:34 · 北京

敦刻尔克挺不错的把战争片拍出了新感觉

幻想之迷 · 发表于 2017-9-3 06:37 · 广东

就是太短了

devilcry9527 · 发表于 2017-9-3 07:50 · 陕西

li2o 发表于 2017-9-2 20:42
回复同上
当你白天晚上都不一样的时候怎么让我感觉是同时发生的
飞行员自己记录时间是下午14:55（还是05 ...

你就是没仔细看的人

maxliy · 发表于 2017-9-3 08:06 · 广东

这电影看的我直犯困。。。。

paopao20121210 · 发表于 2017-9-3 08:37 · 江苏

昨天看完电影，然后给朋友解释他们没看懂的地方，梳理时间线。得到的反馈都是不好看，打发时间，你不解释那些时间前后的话，根本没看懂。
我的态度是，前面太沉闷了，不适合在电影院看，适合一个人抱着电脑在家里自己看。让我打分的话，6.8分。及格了，但是过于凌乱和沉闷了，然后看完没有感觉。

但是一些诺兰粉的不要脸疯狂带历史节奏，太给电影招黑了！说实话电影真的一般，票房也一般，文艺也文艺不起来，史实遮羞布也被揭了，说来说去最后只能一句“你没看懂”强行拔高，太丢人了

。。。

还***一直吹二战胜利的转折点，不觉得脸红吗，逃跑就逃跑，敦刻尔克就是抛弃盟友自己背信弃义跑路，要说转折点，美国入伙盟军，苏军通过***格勒战役和一系列消耗战把德军的机动力量消耗干净，这都算的上胜利的转折点。敦刻尔刻，算是给了英军一个坚持下来的理由吧，说胜利的转折点想多了

显示全部楼层 · 发表于 2017-9-3 08:40 · 云南

本帖最后由 MI6 于 2017-9-3 08:42 编辑

他也就那样，之前炒的太过了，和斯皮尔伯格差距还是大。黑暗骑士系列，亮点在演员而不是电影，一个是贝尔的声线比较新鲜，一个是希斯莱杰表演不错。

Alumarcus · 发表于 2017-9-3 08:41 · 广东

本帖最后由 Alumarcus 于 2017-9-3 08:44 编辑

你只看到了三线叙事，这个电影高明在大量使用主观视角镜头，飞机看到小船，小船看到飞机，陆地看到小船。三个不同长度的时间线在主观视角下时而交错时而分开，这才是影片的亮点，不分析镜头语言只看叙事结构，才会有频繁闪回的感觉。

Turn10狗 · 发表于 2017-9-3 08:52 · 上海

如果我说，我早就不看好这部片子会不会被喷？要问我为什么不看好，因为这种题材被限定的太死了，不适合诺澜的风格，能发挥的余地太小

Turn10狗 · 发表于 2017-9-3 09:02 · 上海

还有个女网络电台主播，在一档聊电影的节目里，煞有介事的大吹特吹大本版的蝙蝠侠不如贝尔版，说为什么大本版的蝙蝠侠为什么那么小心眼要对付超人，我***的也是醉了

北川绫巴 · 发表于 2017-9-3 09:04 · 美国

这种电影就是典型的就算大家都看出有问题也都不会好意思说出来的类型
因为如果你说电影有问题，那么会被人认为是自己层次不到欣赏不了
但是不论怎么讲，如果大部分人都陷入这种心理，这片子某种程度上来说就是有问题的

		自动登录	找回密码
密码			注册

看完敦刻尔克，我头一次觉得游戏的叙事比电影高明

看完敦刻尔克，我头一次觉得游戏的叙事比电影高明

浏览过的版块