福布斯杂志：为什么《往日不再》评分糟糕但销量却很好

理性玩家

因為這是一個「公式化開放世界」，我如果打高分我就不是有追求的媒體。
是這樣嗎？還是女權***作祟呢？

niasuonn

那cf算不算专业偏见。

Flow666

外行小编吗，分销不匹配的游戏并不罕见

马化腾云

本世代Sony第一方3a不大卖才是新闻，毕竟普遍高素质摆在那里

Isuka6

因为淡季？

冷艾

要说公式化，我觉得那些足球、赛车、格斗游戏才是，玩那么多局也不嫌烦

黑翼天使x

扯了那么多没一句在重点上，看的电影多就能做影评人？作业写得多就能做出题人？游戏鉴赏和评测也是需要能力的，喽逼们体验不来只能瞎几把打分了。最后想起了当年香港某媒体给MGS4打了0分.......

at89s52

说沙盘这游戏肯定不如荒野之息

但是二选一的话我肯定选这个，枪车球，末日生存，现实生活的代入感，这个比荒野之息强多了

塞尔达的问题是有点低龄化

bili912

我有一种感觉就是，这样的结果很大程度上遭受到游戏评论界一个主要顽疾的影响：专业偏见（Bias Of Expertise）。 游戏评论中负面评论的中心大部分都集中在 “这是一个我们见过千百次的开放世界游戏，诸如此类游戏我们见过很多更优秀的。” 其实你想想也合情合理，对于一个经常玩游戏的玩家或者说，一个游戏业内人士负责评测工作，你肯定已经玩过此类游戏不下几十个了，这样的情况下，“同质化”或者“缺乏创意”可能就是你最不能忍的缺点，当你在测评游戏过程中，每分每秒你都在用你以前的经验和阅历对这个游戏进行对比测试，每分每秒你都会发现你玩过类似的场景和玩法，无时无刻你不在提醒自己回忆起以前你玩过的类似的游戏，或许拥有更好的设计和游戏方式，最终这一切的感受将最后定格你对这个游戏的测评体验。
但是如果你是一个不经常玩游戏，或者第一次接触此类开放世界僵尸末日题材游戏的玩家，你的游戏体验就截然不同了，你更多关注的是这个游戏这样借鉴其他游戏的成功之处而不是这个游戏借鉴了其他游戏这个事实。虽然最终你的游戏体验可能跟那些评论员得出的结论差不多：这是一个相对公式化的开放世界末日题材的僵尸游戏，充满了精心设计的故事情节以及优化打磨过的摩托车动作游戏体验。这个结论对于你来说可能正是你想要的，所以你给9分，而同样的结论对于那些游戏评测编辑们，最多给7分。

同意这两段，快通关了，这游戏绝对有8.5

该用户已被禁言

妇联4卖的那么火，票房远远大于奥斯卡最佳的『绿皮书』，但依然改变不了它是个爆米花电影的本质。
两者道理是相通的。