爱玩PS2视频游戏的你还玩网路游戏吗

该用户已被禁言

下面是引用raiya于2006-11-01 22:38发表的:

如果你对于天堂的认识只在于天堂2，而对于RPG的认识只在于目前日产游戏机上的这些单机作品的话，那么得出这样的结论，我认为也是理所当然的。

我认为我是从RPG存在的理由和基本的世界观的观点得出结论的，并不是归纳而是演绎。

该用户已被禁言

下面是引用31612640于2006-11-01 22:32发表的:

我失去辨别能力？是你根本没看清事物的性质吧。因为它是网游所以才这样要求。同一个任务大家重复做，没错，目前这样最合适，因为世界是固定的，局势是静止的。你不认为这种形式是网游的情节无法建立而被迫向单机的模式妥协吗？不觉得和单机是每人一张盘打同样的过程的模式一样性质吗？这就是网游的性质所产生的结果吗？我觉得不是。攻城系统勉强算是，但是太简陋了。你现在所认为的“合理”，“只能这样”只不过是你没认清事物性质和思想没跟上发展的结果而已。上次发的帖子就够受了，不停的重复摘选第一贴的内容贴在后面.....
最后，我不讨厌网游，在不同的地区用不同的技能杀怪，至少在打过所有迷宫，学会所有技能前很有趣（除了被故意拉长的练级时间）。只不过乐趣很短暂就是了。

你觉得你认清了事物的本质么？这么伟大啊。迄今为止，我只能说自己在一次次的开拓眼界，获取新的知识以后，重新改写自己以前对于事物的认识。
多言无益。

该用户已被禁言

下面是引用raiya于2006-11-01 22:36发表的:
我认为恰恰相反，网络只是提供了很好的平台，只是工具，包括那个游戏程序也是。其实网络RPG，包括RPG的发展中，人始终是最重要的部分。任何平台，从早期的卡片桌上RPG，到MUD，到目前的MMORPG，换掉的只是交互的平台而已。

目前的日式RPG只是RPG一种而已。

当然，如果你还记得你说的是网络RPG而不单纯是网络游戏，把网络象棋也算进去的话。没有相互影响和发展也算角色扮演？我没玩过万智牌，但是具我所知它也是极具发展性的。如果你真正理解RPG的话，就不要举那些无聊的资历，用理论说话。

该用户已被禁言

下面是引用31612640于2006-11-01 22:39发表的:

没错，我说的就是这个。每个玩家作为主体在游戏世界的交流。请注意，是“在游戏世界的交流”。游戏作为载体的性质并不是可有可无的，要单纯的发生人与人之间的关系，我们在***对骂就可以了，没必要去游戏中PK。既然是世界，那没有发展的世界就绝对不能说是成功。不管任何RPG，就像暗黑那样的，也要在游戏中行为，推动游戏世界的发展才算RPG。静止的背景存在于重视技术较量的竞技游戏中就够了。

你认为你认清了事物的本质么？什么是相对的？你认为的绝对的事情，换一个角度来说，是不是相对的又变成了另一个结论呢？比如说静止和发展的界定的标准是什么呢？

角色扮演，这点是基本。

算了不说了，一个只认识日式RPG的人，没什么好说的。

该用户已被禁言

下面是引用raiya于2006-11-01 22:43发表的:

你觉得你认清了事物的本质么？这么伟大啊。迄今为止，我只能说自己在一次次的开拓眼界，获取新的知识以后，重新改写自己以前对于事物的认识。
多言无益。

你是在宣扬“不可知论”吗？还是在宣传你自己的认识过程的绝对性？了解事物的基本手段：分析综合，归纳演绎，抽象具体。请问演绎是什么？具体是什么？我相信在相对静止的一段时间内，通过确实证明的理论，根据足够可信的感性材料，是可以推断出确实可信的结论的。就像你不用去***也应该确信你从10楼跳到水泥地上也会死一样。别说你不信。
人都是伟大的，因为人能够认识规律，利用规律。试问，如果认识的规律永远都是不正确的（相对静止时期内），那你觉得人还有必要上学吗？上学学的什么？

该用户已被禁言

跟你是没什么好说的。讲不出道理总是举些没关系的例子死撑。建议你还是把绝对运动和相对静止那段内容再重新看看，真理不是你认为的那样，翻过来复过去都可以的。书本上明确拿出来批判的，已经被证明了错误思想你还非要用。
在这做高中课本历史回顾还不如回家睡觉了。

该用户已被禁言

下面是引用31612640于2006-11-01 22:50发表的:

你是在宣扬“不可知论”吗？还是在宣传你自己的认识过程的绝对性？了解事物的基本手段：分析综合，归纳演绎，抽象具体。请问演绎是什么？具体是什么？我相信在相对静止的一段时间内，通过确实证明的理论，根据足够可信的感性材料，是可以推断出确实可信的结论的。就像你不用去***也应该确信你从10楼跳到水泥地上也会死一样。别说你不信。
人都是伟大的，因为人能够认识规律，利用规律。试问，如果认识的规律永远都是不正确的（相对静止时期内），那你觉得人还有必要上学吗？上学学的什么？

论理学中的一条理论，就是没有任何一个理论体系可以可以完全适用于所有的现象。你难道不觉得你有点太过主观了？
而且我认为，消极将一切归咎为不可知这种消极行为，和抱着承认未知和不完善的这种批判精神，是两回事儿。

该用户已被禁言

下面是引用31612640于2006-11-01 22:55发表的:
跟你是没什么好说的。讲不出道理总是举些没关系的例子死撑。建议你还是把绝对运动和相对静止那段内容再重新看看，真理不是你认为的那样，翻过来复过去都可以的。书本上明确拿出来批判的，已经被证明了错误思想你还非要用。
在这做高中课本历史回顾还不如回家睡觉了。

被证明是错误的思想？据我所知，唯物***的存在的基点，似乎存在着很大的漏洞。甚至还不如不可知论，起码不可知论的基点和自身理论并不矛盾。

光拿着你那两本所谓的哲学课本，片面地阐述你的所谓真理，是不是蠢了点。如果真理真地像你说得那样的话，这个世界的哲学观怎么就到现在还没有统一呢。难道学者们都是傻瓜？

该用户已被禁言

下面是引用raiya于2006-11-01 22:58发表的:

论理学中的一条理论，就是没有任何一个理论体系可以可以完全适用于所有的现象。你难道不觉得你有点太过主观了？
而且我认为，消极将一切归咎为不可知这种消极行为，和抱着承认未知和不完善的这种批判精神，是两回事儿。

就是因为你对相对静止和绝对运动的模糊才导致了这种认识的混乱性。相对静止是任何时候都存在的，一个理论的存在都有起相对静止的环境。和你想的正相反任何人在论证理论的时候都要积极的去认清这种环境（一般是当时的科学定理解释的范围内），去准确的界定这个理论。这个时期相当的长，是绝对静止的，你可以想想小顿的重力学说到小爱的万有引力之间间隔了多长时间。承认未知事物的存在确实和不可知完--全的不同，但是认为任何时候都存在未知，都不完善，那是对相对静止环境的不认识，是绝对的不可知。你大概是没看过不可知论的具体内容吧，所以不能确定。你这个就是标准的了。

该用户已被禁言

一个人的眼界就这么大的话，那么看到的事物，得出的结论也就会出现这种问题。还在这里谈什么绝对和相对。相对论去好好研究研究。

跟死抱着牛顿力学公式去研究宇宙的人没什么两样。