Fami通评分出炉：《对马岛之魂》40/40

亚里斯猫德

疏楼龙宿 发表于 2020-7-15 20:03
觉察到尬和因此给扣分是两回事。历史和文化层面上的正确性本来就不是游戏必须要具备的属性，而自身并非什 ...

不同的编辑有不同的敏锐点和禀赋
就像我举例的玻璃钢的编辑，他就是不喜欢贝姐的性~感，于是就给游戏打7.5分，你能怎样？问题不在于我们觉得编辑应该用什么样的眼光来打分，问题在于编辑觉得自己有怎样的禀赋和偏好，然后在打分的时候是否可以利用这一点
比如说，某个编辑对动作游戏很有偏好很有研究，他如果负责某个arpg的打分，那么他可能更侧重action那部分，而不是侧重rpg那部分。又或者，某个编辑对某块历史文化特别有了解，他就会注重讨论某个历史向游戏对这块文化的反应。这都是不同编辑所具有的不同禀赋。正因为一个个编辑有着不同的偏好和禀赋，所以才出现了五花八门的分数

挑刺和确实觉得尬，然后认为可以扣分，是两码事。你就像大山讲的中文，我们作为母语是中文的，依然能够听出洋味来，但没人会因此去指责大山。这，叫挑刺。如果某个老外只是按照你说的用蹩脚的中文勉强自我介绍，那么哪怕我们为了鼓励他会告诉他中文可以，但是我们依然会指出他的不足。这时候，不叫挑刺。不要把扣分直接等同于挑刺

90分和100分，差距很大。满分实际上是在赌杂志的名誉和编辑个人的名誉。90分他赌得没有那么厉害。换句话说，如果你质疑他收钱，质疑他有水分，那么打90分打95分，就够了。90分和95分，就不能是一个好作品的评分了？非要给100分吗？你说发霉通有水分，好，可是发霉通满分游戏也没那么多吧？那为什么要打100分？是这次收钱收特别多？所以，你看上去要求我不要看重打分，但是你比我更看重别人的打分，你千方百计来贬低发霉通的分数，甚至到了没有任何直接证据来指责别人的满分必然有水分。那我的问题就来了，你为什么要这样去贬低别人的评分？

该用户已被禁言

御神水 发表于 2020-7-15 20:52
https://www.famitsu.com/news/202007/10201881.html
这篇？感觉也没啥独特见解。

不需要什么独特见解，还能有行业媒体提起陈年旧事就不错了

疏楼龙宿

亚里斯猫德 发表于 2020-7-15 21:11
不同的编辑有不同的敏锐点和禀赋
就像我举例的玻璃钢的编辑，他就是不喜欢贝姐的性~感，于是就给游戏打7. ...

说到底都是个人猜测，fami通的编辑们究竟是不是对日本历史文化有深刻理解，并且会把这一点作为游戏打分的重要标准，谁也说不准吧。就我所看过的fami通过往对历史题材相关游戏的评测来看，并没把历史文化准确与否作为一个游戏的必备条件。当然我也不是每一期都看过，如果你能举出反例那我拭目以待。

指出别人的不足并帮助改正当然不是挑刺，但问题是人家对马岛也没说要做百分之百历史文化再现还原，你非从这个标准去要求不就是挑刺么？人家说了知道那个时代只有太刀，但为了游戏玩法考虑使用了打刀；也知道对马岛没那么丰富多彩的植被种类，但为了游戏表现力把日本全国的各种地貌植被都给整合进来了。在其他相关历史文化的表达方面，当然也会有为了游戏效果而进行夸张或是突出强调的部分，这些东西对于看惯了未经夸张的自然状态的人来说大概就会感到尬。但如果你因此而给人家扣分，那显然就不太合适了。尤其是你对于本国制作的历史或是古装题材的游戏都并没有采用同样的要求标准。侍道3的主角可以满大街给人下跪，那个你要不扣分，那镜井仁给蒙古侵略者行礼你就算觉得有违和感，也不好意思拿出来说事儿不是？

fami通打多少分对我来说根本无所谓，我对某个游戏感兴趣也从不会等到媒体评分出了之后才去买。大志看过两次官方直播介绍就知道会雷，但是作为系列老玩家还是第一时间入了。我自愿买的垃圾游戏当然怪不到fami通，但我看你这杂志给一个垃圾游戏打那么高的分，有所疑问不是理所当然的么？从头到尾也就举了大志一个例子（因为我能百分百确定这游戏是垃圾），说什么千方百计怕是言重了。至于说“甚至到了没有任何直接证据来指责别人的满分必然有水分” —— 我从来没说过fami通的满分评分“必然”有水分，你可别乱扣帽子。对一个有前科（至少在我看来）的商业性杂志做的评测有所怀疑，还需要什么直接证据？如果我觉得游戏可能不值满分就算贬低fami通，那么所有不给对马岛打满分的游戏媒体都在贬低fami通吧？

.麥屶劳.

el-melfes 发表于 2020-7-15 01:30
电影本来讲究的就是戏说，三国演义难道就完全遵照了三国时期的史实么

艺术再加工是很正常的啊 ...

就顶你 三国演义这段话。。。。。

questlast

疏楼龙宿 发表于 2020-7-15 21:54
说到底都是个人猜测，fami通的编辑们究竟是不是对日本历史文化有深刻理解，并且会把这一点作为游戏打分的 ...

不能光看分数
评语也很重要，要看扣分点在哪，或者加分点在哪

假如其他媒体说野望大志 游戏系统太烂，就fami说完美，那99%是fami蠢，因为游戏系统是比较中立的，不能说就fami的编辑才玩的懂这系统，策略游戏系统不分国界

但是对马岛这次，给差评的gs的扣分点就有点搞笑，gs的7分里，战斗加分，不能砍竹子扣分
ucg的评语里，战斗加分，刻意做作日本文化扣分

fami个ign japan的评语里，战斗也是加分项，同时日本文化的表达方式加分

此时就很说明问题了，ucg打分的就是纯胡扯，gs编辑没敢提文化的事情只敢批评砍竹子了

亚里斯猫德

疏楼龙宿 发表于 2020-7-15 21:54
说到底都是个人猜测，fami通的编辑们究竟是不是对日本历史文化有深刻理解，并且会把这一点作为游戏打分的 ...

你在逗我吗？你在没有确定4个给对马岛打分的编辑是否正好是4个给大志打分的编辑的情况下，在没有任何的直接证据的情况下，通过大志这样的前科来怀疑别人的打分，你这不就是在表明它必然有水分吗？我扣你帽子？我扣你扣得很冤枉？你在没有任何的逻辑相关性的情况下直接怀疑别人，我为什么不能认为你是主张分数必然有水分？请注意，你没有告诉我这4个编辑就是那4个编辑，你也没告诉我具体的理由。按照你的说法，“值不值满分就全看个人喜好了”，既然是看个人喜好的事情，那么我们就是看的那具体4个打分编辑的喜好，而不是看4个给大志打分的编辑的喜好。我相信你在跟我辩论的时候，没有查过这4个人是不是同样的4个人。

比起你的喊冤来，真正要喊冤的是我。我从来没有说要百分百还原历史，我什么时候说过，你给我找出我的原话来？我说的是

反过来，对马岛肯定就会有人从考据和史实的角度去看
当然，哪怕是历史向游戏，它肯定会出于游戏性和艺术需要，包括制作者可能的有意无意忽略，而出现偏离史实的部分。但这不等于大家会用同一套标准来看待真实向和魔改向游戏

我的原话是，哪怕是真实的、历史向的游戏，肯定会有制作者为了游戏性或者艺术需要，又或者制作者本身的有意无意忽略，而出现偏离史实的部分。但是即便出现这样的情况，即便哪怕是历史向游戏也难免偏离史实，不意味着历史向和魔改向游戏可以沿用同一个标准。这是我的原话。你不要为了跟我辩论，故意去捏造我的原话，用这种方式来为了辩而辩没有意思

疏楼龙宿

questlast 发表于 2020-7-15 22:07
不能光看分数
评语也很重要，要看扣分点在哪，或者加分点在哪

信长野望系列早就江郎才尽了，大志这游戏估计也没几个人还稀罕去玩了吧，作为系列老玩家明知是shi还不由自主地掏钱，心情真是一言难尽。。。

媒体评价随便看看就好，不能砍竹子给算成缺点的确有点儿扯，而UCG的评语当然也只是一家之言，刻意不刻意等游戏出了大家自然各有感受。至于日本人那边，他们自己的游戏公司都不肯花心思做一个纯正的武士游戏，这回欧美人这么虔诚地来弘扬日本文化，那自然是欢迎还来不及，哪有板起脸来吹毛求疵的道理。

乱兵刹神

muramasashirou 发表于 2020-7-15 18:47
然而又被举报了

真是丧心病狂。。

疏楼龙宿

亚里斯猫德 发表于 2020-7-15 22:18
你在逗我吗？你在没有确定4个给对马岛打分的编辑是否正好是4个给大志打分的编辑的情况下，在没有任何的直 ...

这四个人跟给大志打分的是不是同一组人压根儿就没什么关系吧。一本杂志有乱打分的历史，损害的是杂志整体的公信力。我买了某个品牌的手机用两天就出各种毛病，那我当然是对你整个品牌的品控产生怀疑。你光跟我说下次再买就不是同一个工人组装的了，这是想糊弄谁呢？但凡有一点儿逻辑基础的都能明白“不能保证没水分”和“必然有水分”不是同一回事。当然你要只能理解为二者相同，那我也不打算多费力气解释什么了。

你确实没直接说过对马岛要百分之百还原，但如果编辑察觉到了尬的地方就该扣分，那就相当于是在要求百分之百还原。因为没把目标设定为完全写实、为了演出效果做了部分夸张、改造乃至突出渲染的游戏，对于习惯了没有经过夸张处理的日本人来说肯定多少会有些违和和尬。而在这时非要把历史文化写实还原程度的高低作为一个判断标准、主观觉得有点儿违和有点儿尬就要给扣分，这不就是在挑刺么。人家对马岛从没公开说自己是百分之多少魔改百分之多少写实，你让fami通的编辑们拿什么标准去给人扣文化分。

亚里斯猫德

疏楼龙宿 发表于 2020-7-15 23:10
这四个人跟给大志打分的是不是同一组人压根儿就没什么关系吧。一本杂志有乱打分的历史，损害的是杂志整体 ...

关系很大，怎么没有关系。因为打分的不是杂志，而是杂志底下具体的编辑。不存在杂志乱打分，只有编辑乱打分。所以，乱打分的直接责任人永远是编辑。你比如说玻璃钢给魔女2打7.5分，而且扣分点跟gameplay没有任何关系，就是编辑的个人喜好。那你说责任人是谁，是玻璃钢吗？是的，很多人把矛头指向了玻璃钢。但反过来，从玻璃钢的角度来说，它凭什么去干涉编辑的评分？那篇评论你现在都能点进去看，玩家上去吵了好几百个回帖，中间也有官方人员的回复，意思就是这是编辑的自由，我们没有办法进行干涉。

这本来就很正常的事。就拿大志来说，4个人就是给了那样的分数，你主编怎么办，不给通过？你拿什么理由不给通过，你自己去玩，你玩得过来？是的，分数登载杂志上，你不满你去骂杂志，是可以。但是你骂的时候，你要静下来想想，这中间杂志到底是真的有多大的责任。（更不用说，评分翻车的媒体多了去了。每一个媒体的历史记录是完美的）

哦，工人组装。请问你游戏评测是一个客观的人人都可以观察的工业流水线吗？工业流水线，每次出来都是同一个产品。如果是同一个产品，如果我用不同的组装工人跟你解释，你可能会不买账，你会说这是工业流水线的问题。问题是，欧西评测不是工业流水线。同一个网站，今天你看他写的评测，明天看的就可能是另外人的评测。这就是为什么你像前阵子Tim Rogers从kotaku离职后，era上有人表示不再看kotaku了，就是这个道理。你不同的编辑写出来的东西，可读性完全不一样。它还真的就是换个工人，面貌就大不一样的问题。所以，你这个人就喜欢乱打比方。这次打什么组装工人的比方，上次打什么外国人讲蹩脚外语的比方。完全就不是一码事

所以你的逻辑基础是什么？你的逻辑基础是，评测全部是发霉通这个“杂志”写的，所以发霉通这个杂志昨天写的大志太垃圾，于是可以认为发霉通这个杂志今天写的对马岛也可能不行？你的逻辑是这个？你的逻辑是，不同人写的东西可以拿来进行参考？就这？如果你的逻辑就这，真的别来跟我费力气解释，真的别来

相当于是在要求百分之百还原？你在逗我？我都举了大山的例子了。我用大山例子举例在告诉你什么，意思就是，大山这样的人说出来的中文，我们依然会感觉到洋味。但这个时候，去挑大山的毛病，这叫挑刺，这叫要求太高，挑毛病不正常。反过来，你举例的外国人用蹩脚来自我介绍，这时候挑他的毛病不叫挑刺，这很正常。我是真不知道你的逻辑和理解在哪