对于游戏来说，好玩是第一性还是有深度是第一性？

经典永传

昨天看冯骥采访谈到作者往故事里面塞价值观这一块。

冯骥的观点是，首先得好玩，游戏好玩那5%的玩家有猎奇心他自己去研究故事讲了什么研究说了个什么思想，这就够了。

而回顾自己这几十年玩过的游戏，不乏许多叫好不叫座的作品，也有很多单纯只是系统玩法就一直长盛不衰的。

我个人的观点也是同意冯骥地说法的，比如《死亡搁浅》我就觉得非常无聊，抢车球我也喜欢不起来，所以导致这些游戏到底说了个麻，先天就谢绝了。

我个人认为，玩家感兴趣并且玩得下去是最主要的，至于深度广度都得排后面。

这个话题又不得不提一嘴现在的zzzq了，它已经严重影响用户的第一视觉感官了，所以玩家排斥是很正常的，如《亡命之徒》我在38小时游后依然觉得是超越刺客信条系列的作品，是育碧游戏的巨大进步，但它确实也存在那些影响感官的问题，所以导致现在境况。

windb

伪命题，吃饭是好吃重要还是健康重要？
一辈子又不只吃一顿饭。

经典永传

windb 发表于 2024-10-14 14:10
伪命题，吃饭是好吃重要还是健康重要？
一辈子又不只吃一顿饭。

伪命题的定义是什么？

是否适用于商品

lightec

山内溥曾经说过:游戏不是生活必需品,如果不是足够好玩,就不会让人对它产生兴趣.

脩Δ脩ㄛ豬δ

好玩重要啊,好玩的游戏都有深度
光有深度的游需要与个别有共鸣的玩家接触才会觉得好玩

经典永传

lightec 发表于 2024-10-14 14:13
山内溥曾经说过:游戏不是生活必需品,如果不是足够好玩,就不会让人对它产生兴趣.

所以这也是日本成功的原因，它游戏有足够好玩的内容吸引玩家看故事。

期待晴天

同意，首先要好玩。
不过死亡搁浅我觉得很好玩，即时不去管他故事深度。就这背着货物冒险的路程，保持平衡，规划路线，和BT战斗，还有那和全球玩家一起建设的创意，我都觉得属于好玩的部分。
有些热门游戏我反而觉得不好玩，然后会有死忠玩家告诉我，坚持下去，满级才是开始，通关才有乐趣，我反而没兴趣。游戏还是得在最初的几个小时内吸引到我才行。

坎离薄烟水

第一明显是市场，好玩和深度又没什么客观性，市场才是一切，你觉得某些游戏不好玩，但是一大堆人愿意花钱玩，他们觉得好玩就行了。对于我个人来说，少TM播片是第一要素，玩游戏就是要自己操作

Sneeryo

“好玩”是个笼统又主观的概念，没固定标准又如何界定好玩与否？
比如我个人就喜欢剧情**且系统简单容易上手，凡是需要研究半天的都兴趣锐减比如永恒終焉的系统就很头大，又比如所有战旗类都敬而远之。

“游戏首先得好玩”是一句正确的废话。

再说价值观，艺术作品里有创作者三观那太正常了甚至是必须的，可以说艺术作品是创作者三观的具象。

经典永传

坎离薄烟水 发表于 2024-10-14 14:21
第一明显是市场，好玩和深度又没什么客观性，市场才是一切，你觉得某些游戏不好玩，但是一大堆人愿意花钱玩，他们觉得好玩就行了。对于我个人来说，少TM播片是第一要素，玩游戏就是要自己操作

好玩是形容词，不是动词。