对于游戏来说，好玩是第一性还是有深度是第一性？

阿多尼斯

不一定，有的人可能更关注可玩性。
个人觉得现在单机的3A游戏的角色和叙事，非常重要，关系到一个游戏的灵魂。
游戏的电影化发展已经很多年了，已经成为一种普遍性。

经典永传

Liky0104 发表于 2024-10-14 16:55
什么乱七八糟的东西？好玩和深度放一起比？深度是什么意思？评价游戏分三个维度：表现力、核心互动（游玩设计）、主题驱动，这三维度的综合体现反馈给玩家所产生的影响口水话叫好玩，好玩是因人而异的，一个人觉得好玩和一百个人觉得好玩在“好玩”这点上是没有高低优劣的，只在商业上有高低。你用自己觉得不好玩来验证游戏的“好玩”与否？另外所谓的深度是表现力的一环，好玩是玩游戏玩家的反馈感觉，这两者是横向比较第一性的关系？那个采访人家是在大众媒体上给不接触游戏的路人扫盲用的，麻烦楼主稍微……算了，不说下去了

谁在与你聊评价游戏？

8i80

肯定是好玩为先，难点是每个玩家对好玩的定义都不同

Liky0104

经典永传 发表于 2024-10-14 17:03


谁在与你聊评价游戏？

你逻辑起点就错了，好玩是结果，而且这个结果因人而异，深度是一种手法，是为了好玩存在的。你拿着果去问因？还拿果和因去比较哪个是第一性？

840741961

游戏第一点肯定是要好玩，无数独立游戏都证明了这点

困特牌

肯定是好玩，深度没什么用

该用户已被禁言

好玩因人而异，有人觉得俄罗斯方块随机性强很好玩有人觉得这是4399喜欢游戏要有大场面突突突有人腻歪拿枪喜欢用刀砍，有人觉得魂系列很紧张刺激有人觉得魂系列没啥操作性就是滚一下平砍再滚的复读

Liky0104

经典永传 发表于 2024-10-14 17:03


谁在与你聊评价游戏？

冯骥的观点是玩家感受到好玩这个反馈后，才会去进一步感受造就好玩的元素里的那个深度，所以游戏得先“好玩”，而不是拿什么好玩这个感受结果去和游戏设计里的深度这一环去比较。你得高考总分达标考进了理想大学，你再去看总分里面某一科目分数有多高。你这贴等于再问考入清华和语文高考成绩哪个是第一性一样2

ashen0

对于游戏来说，好玩是最基础的
没做到好玩只想搞深度装B，就是星鸣特攻

该用户已被禁言

lightec 发表于 2024-10-14 14:13
山内溥曾经说过:游戏不是生活必需品,如果不是足够好玩,就不会让人对它产生兴趣. ...

我看到的版本是山内老狐狸说因为游戏不是生活必需品，所以游戏机必须有某些独一无二的特性，如独占游戏等等。