对于游戏来说，好玩是第一性还是有深度是第一性？

经典永传

突击副会长 发表于 2024-10-14 15:15
好玩和有深度，有没有可能两者并不冲突，能实现共存

是可以，但往往见到的是为了有深度而有了门槛。

比如老早的act，格斗游戏，以及系列剧情，谜语人剧情

这些也是导致其他用户，不感兴趣的原因。

leon234512

好玩不好玩还是看玩家的，每个玩家喜欢的游戏类型不同

经典永传

leon234512 发表于 2024-10-14 15:19
好玩不好玩还是看玩家的，每个玩家喜欢的游戏类型不同

是的，但是兴趣点是可以取多数值的。

比索尼游戏，它画面技术是绝对的吸引点。

比如免费游戏，免费是这类游戏的绝对吸引点。

Star__Tears

别的不说，就悟空这次，我觉得还是不要特别强调深度和价值观的好，花钱买支持、蒙头玩娱乐就行。

经典永传

Star__Tears 发表于 2024-10-14 15:37
别的不说，就悟空这次，我觉得还是不要特别强调深度和价值观的好，花钱买支持、蒙头玩娱乐就行。

这个我是严重同意的。这游戏吸引点多

imseaphi

成年人还做选择题？肯定都要啊

经典永传

imseaphi 发表于 2024-10-14 15:57
成年人还做选择题？肯定都要啊

这玩意还真不能全都要。

玩家是购买商品的

制作人是制作商品的

如星鸣特攻，索尼也想全都要但结果如你我所见。

如jrpg，玩家最喜欢说的一句话就是jrpg就这样。

全都要实际上有点困难，因为这是双向的。

深水埗

有点反直觉，或者与我这几年的游戏经验相悖。
任天堂的游戏是先找到游玩的乐趣——游戏性，
再配合玩法创作剧情。
剧情可以任意掰扯，好玩的方法不是。

Liky0104

什么乱七八糟的东西？好玩和深度放一起比？深度是什么意思？评价游戏分三个维度：表现力、核心互动（游玩设计）、主题驱动，这三维度的综合体现反馈给玩家所产生的影响口水话叫好玩，好玩是因人而异的，一个人觉得好玩和一百个人觉得好玩在“好玩”这点上是没有高低优劣的，只在商业上有高低。你用自己觉得不好玩来验证游戏的“好玩”与否？另外所谓的深度是表现力的一环，好玩是玩游戏玩家的反馈感觉，这两者是横向比较第一性的关系？那个采访人家是在大众媒体上给不接触游戏的路人扫盲用的，麻烦楼主稍微……算了，不说下去了

hurky

好玩都是千遍一律，深度更是锦上添花。起码有深度的游戏不会令你觉得自己在纯浪费时间。不然你可以试试那款小人打丧尸的web游戏。好不好玩不敢定义，但是我昨天无聊玩了到凌晨3点。。。能让我心甘情愿买的游戏如果只是好玩，我为什么不玩俄罗斯方块？