[感想]未能免俗，也谈艺术——何谓艺术？游戏，你还艺术的起来吗？

playerman

只有我认为是美的东西就是艺术.所以我喜欢上的游戏或另我感到美好的都是艺术

帝王

下面是引用skywalker21于2008-07-30 10:46发表的:
阳春白雪曲高和寡的更不是艺术，而是某些自命不凡的俗人的恶心之作。

真正的艺术能毫无阻碍地感动人，而不受其载体限制。

艺术有很多种，针对于其中一种艺术，并不是每个人都能欣赏得了的

dante帆

下面是引用340054117于2008-07-30 11:51发表的:
艺术这个东西,见仁见智...
每个人都是艺术的鉴赏家,想想就不可能,但是有的游戏确实体现了一定的内涵一定的思想与一定的艺术成分,想必还有人否定那也就没什么好说的了.
试问:何为艺术?
是否是让人有所感悟,或是能够给人以感动呢?体现一定的价值呢?在往深处没有太大意义...也不是偶们能够充分理解的....
还是见仁见智的.
.......

没错。。。没什么绝对客观的定义，关键是每个审美的个人主体都不同 [s:255]

该用户已被禁言

下面是引用skywalker21于2008-07-30 10:52发表的:


说到鲁迅，个人感觉对他的东西应该有选择地看，否则你就会陷入愤世嫉俗的状况。

鲁迅写的东西很偏激，年轻时看很过瘾，但大一些后再看就真觉得很偏激。骂人骂绝了，是不是你，都骂你有罪，让人都没脸听。

鲁迅的文章是用来警醒大众和对抗敌人的言论的，不处在那个环境可能无法体会...问题在于现在有些人喜欢拿来滥用，太平盛世之下你还满口的警醒大众和对抗敌人，那真是没办法沟通...　　

该用户已被禁言

下面是引用skywalker21于2008-07-30 10:46发表的:
阳春白雪曲高和寡的更不是艺术，而是某些自命不凡的俗人的恶心之作。

真正的艺术能毫无阻碍地感动人，而不受其载体限制。

偶想说：不是如此。艺术有其妙处，只有看懂和看不懂的，如果你一开始就对某些东西抱着抵触情绪，想真正了解到内涵之处...　　　　

该用户已被禁言

一般来说，一种东西诞生以后，会有前卫或者一定的富足知识分子去尝试，去拿它来娱乐和表达自己。然后也可能逐渐将使用者范围扩大到到大众。然后随着时光的流逝，这些古老的东西再重新回到只有部分人关心的境地，变成所谓的经典。

今天看看不是艺术的东西，明天也许会变成。因为一般来说，评价艺术比享受艺术需要更多的知识和技巧，但是这类人往往不屑于和大众为伍。

这个世界上大部分领域，你看得到最活跃的人往往是商人或者推销者，而且现在越来越活跃。那么一件艺术品诞生到成为大众享用的商品的周期会越来越短。这样一来，在完全流行的高峰前被作为艺术品被评价的这段时期也就变少了，那么艺术品自然就变少了。

帝王

下面是引用索安于2008-07-30 13:32发表的:

鲁迅的文章是用来警醒大众和对抗敌人的言论的，不处在那个环境可能无法体会...问题在于现在有些人喜欢拿来滥用，太平盛世之下你还满口的警醒大众和对抗敌人，那真是没办法沟通...　　

鲁迅的文章永远不会过时……何况现在的太平盛世全是泡沫……

疯疯兔男郎

个人装B愚见:
商业与艺术的可以画上等号的
粗俗的大众文化也是能与艺术画上等号的
举个例子:泰坦尼克号,典型的爱情片+灾难片,两者都是商业化的产物,可就是它不仅在商业上大获成功,在艺术领域也获得不朽的荣誉
所以关键在于创作者能否将某一事物发挥到极至

帝王

下面是引用疯疯兔男郎于2008-07-30 14:00发表的:
个人装B愚见:
商业与艺术的可以画上等号的
粗俗的大众文化也是能与艺术画上等号的
举个例子:泰坦尼克号,典型的爱情片+灾难片,两者都是商业化的产物,可就是它不仅在商业上大获成功,在艺术领域也获得不朽的荣誉
所以关键在于创作者能否将某一事物发挥到极至

还有那部烧钱的《珍珠港》，把战争和爱情紧紧结合在一起，在商业上大获成功

敬天爱人

下面是引用skywalker21于2008-07-30 10:52发表的:


说到鲁迅，个人感觉对他的东西应该有选择地看，否则你就会陷入愤世嫉俗的状况。

鲁迅写的东西很偏激，年轻时看很过瘾，但大一些后再看就真觉得很偏激。骂人骂绝了，是不是你，都骂你有罪，让人都没脸听。

这位兄台盛意可感，先要感谢下，对于初看鲁迅的初中生之类确实是很有用的
然而这类善意的建议是听惯了的，就我个人来说，年轻时候只是爱看鲁迅，倒也没怎么觉得过瘾。
但现在大一点了再看，才深切感到先生的伟大和不易
大多数人提起鲁迅，看到的只是他会怎么样骂人。我现在看鲁迅不是为了什么骂人的技巧，文学的造诣，而只是作为一个真实的人的挣扎。
扯开了。。。我对于游戏其实是没什么有用的意见的呵呵