毛骗这片究竟哪里好？

心自炎黄不辱华夏

fathermucker 发表于 2018-10-5 14:01
这个不用举证。

第一你是不是水军，并不是一个学术问题。

鼠肚鸡肠罢了。。。。。。。。。。。。。。。。。。
希望你凡是改编都别碰。别虚伪。

该用户已被禁言

论坛太卡，高级模式打不开，稍等几分钟

心自炎黄不辱华夏

fathermucker 发表于 2018-10-5 14:16
论坛太卡，高级模式打不开，稍等几分钟

等着你。。。。。。。。。。。。。。。。。。

心自炎黄不辱华夏

fathermucker 发表于 2018-10-5 14:18
就算我最初四个有效的回帖里，这个“是”字显得有100%绝对的意思，但我在53楼已经表明了：

“并非绝对没 ...

原来你看书只看字啊？那对你来说看聊斋志异还真就只是本鬼狐传。
有你这句话可以了。大家看到就好了。

该用户已被禁言

本条回复的结论我先放出来：毛骗这部***网剧对桃花源记的改写就是可耻的亵渎。

前言一：为何有这条回复？因为我在33楼说了句“这剧对桃花源记的改编，往难听了说，真就是亵渎”后，有目不识丁的货色反复求战。

前言二：除非正面回应，否则本回复我每一页重发一次。

（本条回复附带四张图。如果不看完图中的文章而直接引用我，不算正面回应。直接人身攻击，不算正面回应。就这样。）



这桃花源记，原本是叫做《桃花源记并诗》，记在诗先，诗在记后，密不可分。我知道贴陈寅恪、陈继儒、公.安三袁，苏轼、王维等人的解读（wiki文库随便搜）你看不懂，那我就上两篇白话的文评好了。

记并诗的全文、两篇文评、文评的作者信息，都在图里。那么现在请问：

1. 《记并诗》通篇原文写的是不是风光霁月的风土人情？字里行间照出来的是不是通透的***理念、哲学态度？（见图上两位大儒的解读，以及本人33楼原帖）

2. 通篇有没有一句是直接“控诉黑暗现实”的？所谓的“控诉黑暗现实”，言在纸外而喧宾夺主，可乎？（金老文评是说“「文章」显得现实可恶”，可不是说“作者着意控诉现实”）

3. 即令是“控诉黑暗现实”，原文可有提过刀兵相加、报仇雪恨这样的激进行为？“避秦”的“避”字你可识得？

4. 《桃花源记》与《桃花源诗》浑然一体。就算记的末尾“不足为外人道”可以商量，诗的末尾四句写得明明白白即“桃花源”是“我（陶渊明）所向往的仙界”。请问如此仙界，可以改编成这***网剧里面尸横遍野的山沟沟吗？千百年来文人笔下的桃花源（如王昌龄-先贤盛说桃花源，孟浩然-忽闻荆山子时出桃花源），都可以改编成这***网剧里面尸横遍野的山沟沟吗？

------------



陶渊明写的是饭香，所有细节都在饭香里，纸上可没屎。。你来改结局，呼啦一下把饭倒在屎里搅两搅，这不是亵渎什么是亵渎？

破烂剧编点破烂故事也就算了，还非尼玛要把编出来的破烂故事跟条发臭的内裤一样硬往古人脑袋上套，套上去了就站在那里美其名曰“今古结合”（我还“今古传奇”哩）。说一句亵渎怎么了？本来不想扒皮的，还真就是遭xx粉b的。

心自炎黄不辱华夏

fathermucker 发表于 2018-10-5 14:29
115楼写得一清二楚，不重复

写清楚什么了？我到底是不是水军？你倒是写清楚啊。
你我无论如何争辩，我都把你视作坛友，不会把你叫做水军。但麻烦你也拿出相同尊重来。你要我举证我很重视，这是对你的尊重，明白吗？
但是你这水军俩字是对我人格的亵渎。

心自炎黄不辱华夏

fathermucker 发表于 2018-10-5 14:49
你第一次引用我时，这楼已经开始撕逼。

你第一次引用我时，你的发帖数是6个。

呵呵。。。。。。每次回都是两连谁才更像是。。。。。。（算了，我说了我不会对你说那俩字，这是家教）