毛骗这片究竟哪里好？

蓝衫客

这种剧你只讨论演技，就像独立游戏你只讨论他是否有3A级别画面一样
A辨友：这独立游戏画面就是垃圾，怎么的不让说？
B辨友：这游戏好玩啊，你老盯着人家画面干嘛，你说他画面差行，但整体好玩啊～

liuhyff

蓝衫客 发表于 2018-10-4 10:24
这种剧你只讨论演技，就像独立游戏你只讨论他是否有3A级别画面一样
A辨友：这独立游戏画面就是垃圾，怎么的 ...

这可是两码事，画面对比游戏不同于电视剧，电视剧可以画面粗糙，分辨率低，没有特效，甚至是黑白画面，但是演技就是属于你说的游戏性范围了，

白真弓

fathermucker 发表于 2018-10-4 22:17
第一：我上的扫书图，全部来自中国内地的合法出版物，图片里的两位作者中其中一位是当之无愧的“当世大 ...

倒是沒想到你會為了這個話題堅持到這個地步,挻意外的

该用户已被禁言

白真弓 发表于 2018-10-4 22:30
倒是沒想到你會為了這個話題堅持到這個地步,挻意外的

因为在别的某论坛做着管理狗，没事时也得开着几个浏览器实例刷刷f5。。。而且discuz的一键发帖一键排版等我也在用。所以就算是顺便了。

非礼勿言

fathermucker 发表于 2018-10-5 07:13
第一，百度百科的内容在我贴的那两篇解读面前一钱不值。

第二，你赌咒发誓也没用，我仍然认定你是水军。 ...

。。。。。。。。。。。。。。。哎

该用户已被禁言

FM君（MF？）帖子不多（当然仅对比水贴大佬而言），内容大多理性且有料
普通来说，对于这样一位坛友，是很难遇到被针对的情况的~~

心自炎黄不辱华夏

lovefuturewritt 发表于 2018-10-5 08:07
FM君（MF？）帖子不多（当然仅对比水贴大佬而言），内容大多理性且有料
普通来说，对于这样一位坛友，是很 ...

我承认他引经据典确实有料，但是他那句桃花源记“一个光风霁月的东西”是片面的。这没问题，其实承认一下字斟句酌就好了。但是这有什么不能承认的呢？
另外亵渎这词用的有些过。这也是事实啊。

该用户已被禁言

本条回复的结论我先放出来：毛骗这部***网剧对桃花源记的改写就是可耻的亵渎。

前言一：为何有这条回复？因为我在33楼说了句“这剧对桃花源记的改编，往难听了说，真就是亵渎”后，有目不识丁的货色反复求战。

前言二：除非正面回应，否则本回复我每一页重发一次。

（本条回复附带四张图。如果不看完图中的文章而直接引用我，不算正面回应。直接人身攻击，不算正面回应。就这样。）



这桃花源记，原本是叫做《桃花源记并诗》，记在诗先，诗在记后，密不可分。我知道贴陈寅恪、陈继儒、公.安三袁，苏轼、王维等人的解读（wiki文库随便搜）你看不懂，那我就上两篇白话的文评好了。

记并诗的全文、两篇文评、文评的作者信息，都在图里。那么现在请问：

1. 《记并诗》通篇原文写的是不是风光霁月的风土人情？字里行间照出来的是不是通透的***理念、哲学态度？（见图上两位大儒的解读，以及本人33楼原帖）

2. 通篇有没有一句是直接“控诉黑暗现实”的？所谓的“控诉黑暗现实”，言在纸外而喧宾夺主，可乎？（金老文评是说“「文章」显得现实可恶”，可不是说“作者着意控诉现实”）

3. 即令是“控诉黑暗现实”，原文可有提过刀兵相加、报仇雪恨这样的激进行为？“避秦”的“避”字你可识得？

4. 《桃花源记》与《桃花源诗》浑然一体。就算记的末尾“不足为外人道”可以商量，诗的末尾四句写得明明白白即“桃花源”是“我（陶渊明）所向往的仙界”。请问如此仙界，可以改编成这***网剧里面尸横遍野的山沟沟吗？千百年来文人笔下的桃花源（如王昌龄-先贤盛说桃花源，孟浩然-忽闻荆山子时出桃花源），都可以改编成这***网剧里面尸横遍野的山沟沟吗？

------------



陶渊明写的是饭香，所有细节都在饭香里，纸上可没屎。。你来改结局，呼啦一下把饭倒在屎里搅两搅，这不是亵渎什么是亵渎？

破烂剧编点破烂故事也就算了，还非尼玛要把编出来的破烂故事跟条发臭的内裤一样硬往古人脑袋上套，套上去了就站在那里美其名曰“今古结合”（我还“今古传奇”哩）。说一句亵渎怎么了？本来不想扒皮的，还真就是遭xx粉b的。

心自炎黄不辱华夏

fathermucker 发表于 2018-10-5 09:38
101楼倒数第二段写的：

我发现你贴的是百度百科关于《桃花源记》的创作背景，而不是文章解读。谁跟 ...

到底谁阴啊。你只看桃花源记写的，从来不管其寓意。

该用户已被禁言

本条回复的结论我先放出来：毛骗这部***网剧对桃花源记的改写就是可耻的亵渎。

前言一：为何有这条回复？因为我在33楼说了句“这剧对桃花源记的改编，往难听了说，真就是亵渎”后，有目不识丁的货色反复求战。

前言二：除非正面回应，否则本回复我每一页重发一次。

（本条回复附带四张图。如果不看完图中的文章而直接引用我，不算正面回应。直接人身攻击，不算正面回应。就这样。）



这桃花源记，原本是叫做《桃花源记并诗》，记在诗先，诗在记后，密不可分。我知道贴陈寅恪、陈继儒、公.安三袁，苏轼、王维等人的解读（wiki文库随便搜）你看不懂，那我就上两篇白话的文评好了。

记并诗的全文、两篇文评、文评的作者信息，都在图里。那么现在请问：

1. 《记并诗》通篇原文写的是不是风光霁月的风土人情？字里行间照出来的是不是通透的***理念、哲学态度？（见图上两位大儒的解读，以及本人33楼原帖）

2. 通篇有没有一句是直接“控诉黑暗现实”的？所谓的“控诉黑暗现实”，言在纸外而喧宾夺主，可乎？（金老文评是说“「文章」显得现实可恶”，可不是说“作者着意控诉现实”）

3. 即令是“控诉黑暗现实”，原文可有提过刀兵相加、报仇雪恨这样的激进行为？“避秦”的“避”字你可识得？

4. 《桃花源记》与《桃花源诗》浑然一体。就算记的末尾“不足为外人道”可以商量，诗的末尾四句写得明明白白即“桃花源”是“我（陶渊明）所向往的仙界”。请问如此仙界，可以改编成这***网剧里面尸横遍野的山沟沟吗？千百年来文人笔下的桃花源（如王昌龄-先贤盛说桃花源，孟浩然-忽闻荆山子时出桃花源），都可以改编成这***网剧里面尸横遍野的山沟沟吗？

------------



陶渊明写的是饭香，所有细节都在饭香里，纸上可没屎。。你来改结局，呼啦一下把饭倒在屎里搅两搅，这不是亵渎什么是亵渎？

破烂剧编点破烂故事也就算了，还非尼玛要把编出来的破烂故事跟条发臭的内裤一样硬往古人脑袋上套，套上去了就站在那里美其名曰“今古结合”（我还“今古传奇”哩）。说一句亵渎怎么了？本来不想扒皮的，还真就是遭xx粉b的。