考一考各位的智商:一次死斗中我方角色最多能攻击几下?

我是风1985

最好有人能有条件去测试一下，这样才有说服力

估计这个测试不能吧,谁能中70下不死...40下..

丝丝缕缕

一般这种事是要靠修改的

该用户已被禁言

这种东西讨论一下就可以了吧，没有深究的必要，能应用得上吗？

eluin

下面是引用丝丝缕缕于2007-05-04 17:29发表的:
http://www.fireemblem.net/fe/TRS2/research/jifenghuo01.htm
如果这文中的理解是正确的话，即“如果攻方的攻击数高于受方，则在多出的战斗回合内，攻方有攻击的权利，受方没有反击的权利。”这个结论是正确的话，
那么攻方拿+2剑，受方武器不加攻击数的情况下，
攻方第一剑会遭受方反击，+2的那两次攻击不会遭到反击，
攻方+2剑，受方+1剑时，
.......

其它的还好说， 要试攻击方+1武器，防御方+2武器， 除非是独眼大哥让对方先攻，并且自己的2击都要miss才行。

其实归根结底要对攻击数+1有一个概念， 那就是攻击数+n就意味着回合结束时追加n次攻击， 对方没有反击的权利。

那文基本是正确的， 但在这里有一个问题：
“攻击方战速3，攻击数+1
受攻击方战速1，攻击数+2
那么由于有一方的攻击数为1+2=3，即总战斗回合为3。

ROUND1：攻击方“攻击”---〉 受攻击方 “反击” ---〉攻击方“再攻击”
ROUND2：攻击方“攻击”---〉 受攻击方 “反击”---〉攻击方“再攻击”
ROUND3：受攻击方“攻击” ”

ROUND1 没问题， Round2和3就出现了问题，可以看到按他的理论攻方和守方都攻击2次，但根据武器来看攻方应该只能追加1次，而守方可追加两次，这里就出现了一点小小的矛盾。

那么我们先假设Round2里守方是可以反击的，那么攻方可以再攻击，这样的话Round3守方应该追加2次攻击才对。。。而且，反击攻击方的+1攻击很明显和他自己的论据“攻方有攻击的权利，受方没有反击的权利”不符。。。

再假设Round2里守方的反击其实是+2中的一次攻击， 那么他的最后结论“攻方守方各追加2次”显然不合理。。。

因此比较合理的解释如下：
Round2  攻击方“攻击”---〉 受攻击方 “攻击”---〉受攻击方 “攻击”-〉结束

最终攻击方在回合结束后总共攻击1次， 受攻击方攻击2次， 符合武器的特征。

总而言之， +1、+2的攻击数是不会遭到反击的。

“能反击不就能再攻击吗，能反击一次就再攻击一次，能反击两次就再攻击两次，为什么说不影响攻方的攻击次数？”

对于这句话，我觉得首先要搞清楚一件事， +1攻击并不是反击（拿着+1武器在回合结束后的攻击并不能算是反击）， 那么自然也就没有再攻击了， +1攻击是回合结束后追加的额外攻击机会，要证明这一点非常简单， 让男盗攻击对方拿骑士剑的敌人（无反击）， 如果男盗第一击命中，那么对方由于攻击数+1反击一次， 但男盗是不会再攻击的（这个早已试过n遍），如果第一击没中，对方反击（正常反击），男盗可以再攻一次，第二次不论命不命中，对方都会再追加一次+1攻击（这不是反击），对于这一次攻击，男盗无论如何都不会再攻击了，+2和+1同理。

eluin

其实那篇文最大的问题在这里：“如果攻方的攻击数高于受方，则在多出的战斗回合内，攻方有攻击的权利，受方没有反击的权利。”

这个“如果”是不存在的， 只要是攻击数+的攻击， 都属于额外攻击， 不会遭到反击。

如果有人认为“如果攻方的攻击数低于受方，则在多出的战斗回合内，守方有攻击的权利，攻方有反击的权利。”

的话，那么你可以试试让随便一个我方攻击对方拿骑士剑的敌人，看看在他最后一次追加攻击后你有没有反击吧。。。

丝丝缕缕

嗯，比较混乱，
我觉得可能在一个问题上理解存在分歧：所谓的N击，是否限定是命中的。

可能我之前没有说清楚，我的假设都是建立在双方攻击落空的前提下（那文中的例子也是这个前提，后面有一句“每个攻击回合（ROUND）都按照攻击方“攻击”---〉 受攻击方 “反击” ---〉攻击方“再攻击”的阶段进行，但是进入到下一个步骤的先决条件是没有伤害造成”）。
在此前提下，+N武器的持有实质上就是决定了在攻击时有N次攻击权利（不算连续和再攻击，那些都是额外的），而在被攻击时有N次反击+攻击权利，但是，一旦被击中，则每一个ROUND中反击的权利取消，
还是那个例子：
ROUND1：攻击方“攻击”---〉 受攻击方 “反击” ---〉攻击方“再攻击”
ROUND2：攻击方“攻击”---〉 受攻击方 “反击”---〉攻击方“再攻击”
ROUND3：受攻击方“攻击”
ROUND1、ROUND2中的攻方两次攻击，属于+1武器的两次攻击权利；ROUND1、ROUND2中的受攻方两次反击和ROUND3中的攻击属于+2武器的三次反击+攻击权利。
这是我的理解。



然后我们再回头来看看eluin兄你说的矛盾之处
“我们先假设Round2里守方是可以反击的，那么攻方可以再攻击，这样的话Round3守方应该追加2次攻击才对。。。而且，反击攻击方的+1攻击很明显和他自己的论据“攻方有攻击的权利，受方没有反击的权利”不符。。。”

前两个ROUND守方反击过两次，+2武器只剩下一次攻击权利，ROUND3追加一次没什么问题。
“攻方有攻击的权利，受方没有反击的权利”是指在多出来的战斗回合中，且是在“攻方的‘攻击数’高于受方”这个前提下，而这个例子中前提是“受方的‘攻击数’高于攻方”，结论应该是“在多出的战斗回合内，受方有‘攻击’的权利，攻方没有‘反击’的权利”，与ROUND3情况相同，所以也不矛盾。

“再假设Round2里守方的反击其实是+2中的一次攻击， 那么他的最后结论‘攻方守方各追加2次’显然不合理。。。”

这一条没看懂，能否说明一下


说到这里，我总算明白最主要的分歧在哪了，
我认为只有在一方比另一方多的攻击次数里，另一方才没有反击权利，
而eluin兄你认为只要双方拿攻击次数+的武器，那么除第一个ROUND正常进行外，之后就是各打各的，双方都没有反击权利
是这样吗？


那我认为你的理解就跟那文完全不同了，不信你可以再仔细看看那文。
我也不好说哪一种说法对，至少你提的“要证明这一点非常简单， 让男盗攻击对方拿骑士剑的敌人（无反击）， 如果男盗第一击命中，那么对方由于攻击数+1反击一次， 但男盗是不会再攻击的（这个早已试过n遍），如果第一击没中，对方反击（正常反击），男盗可以再攻一次，第二次不论命不命中，对方都会再追加一次+1攻击（这不是反击），对于这一次攻击，男盗无论如何都不会再攻击了，+2和+1同理。”
是没法证明你的论点的。用来证明疾风火兄的文中的结论倒是正好。

男盗命中，属于ROUND1，因为命中，之后的反击和再攻击取消，进入ROUND2，即因为+1剑多出来的战斗回合，对手攻击，男盗无反击权利，回合结束。
男盗MISS，对手MISS，男盗再攻击，属于ROUND1：攻击方“攻击”---〉 受攻击方 “反击” ---〉攻击方“再攻击”。之后+1剑效果发动，进入ROUND2，对手攻击，男盗无反击权利，回合结束。

你看，不是很合理吗？








我的逻辑思维能力真的是很不行，现在才找到那个关键点——所有的分歧，其实都集中在ROUND2中被攻方的那次攻击，究竟是“攻击”还是“反击”吧，换句话说，+N武器的持有者，作为被攻方时，那+N究竟是“反击+攻击（攻击数高于攻方时）”的次数，还是仅仅是“攻击（无视一切因素，必定发生）”的次数。
两者的区别在于，“反击”在攻方命中时无法发生，“攻击”则可以；如果是“反击”，MISS后攻方可以“再攻击”，如果是“攻击”，MISS后攻方无法“再攻击”。
验证这个很容易，用+1剑攻击持+1剑的敌人，第一个ROUND双方MISS，第二个ROUND攻方命中，
如果被攻方之后还能攻击，则eluin兄的理解正确，这个+1必定发生；如果不能，则疾风火兄的结论正确，这个+1只是一种反击的可能性，被命中则可能性取消。

raffin

很明显吧，+1的打+1的，如果额外+1的那下打中了，那么对方+1的就不能反击了。
最大攻击数肯定是建立在双方都miss的情况下的。
假设双方都拿加1武器，那么过程都miss的话，应该这样的（假设甲速度快）：
甲攻击，乙反击，甲再攻击，甲攻击（+1特性），乙攻击（+1特性）
然后就结束了。

丝丝缕缕

我发现疾风火兄说明了那文中大部分是日站上的内容，包括那个例子，只有后面红字部分是他自已的理解
并不是说日本人的理解就一定对，但很明显那个站还是很有权威性的，而且那种理解看起来也很合理
所以我想在没有确切证据之前，我还是认为那个例子是没有问题的，
也就是说，我认为50次攻击数次数是最大值

raffin

你是认为敌方+1的武器，可以造成我方再攻击一下？

eluin

可能我也说得比较乱，总而言之， 我的意思是+n代表属于攻击-〉反击-〉再攻击这么一个基本回合结束后追加的额外攻击， 这种额外攻击是不会判定反击的，而且与是否之前被命中无关， 以红字部分的例子而言， 不管攻方的+1攻击有没有命中， 守方都可以在最后进行+1攻击。

至于那文的那个例子，我认为真实情况应该是这样的：

ROUND1：攻击方“攻击”---〉 受攻击方 “反击” ---〉攻击方“再攻击”
ROUND2：攻击方+1攻击---〉 受攻击方 +1攻击---〉受攻击方 +2攻击

请注意我在Round2里没有用反击这个词， 因为受攻击方的攻击完完全全和攻击方无关， 不属于反击的性质，自然也就没有再攻击。

如果我之前的解释比较难理解的话，我引用一下那文：

“在“攻击-〉反击-〉再攻击”这一通常的战斗回合结束后，追加“攻击”机会的效果。
攻击数+1就是追加“攻击”一次，攻击数+2就是追加“攻击”两次。”

这句话基本同意。

“如果双方都有“攻击数+”的武器，那么就会不断增加“战斗回合”直到双方的“攻击”数都耗尽为止。”

这句话比较含糊， 但关键就在这里，到底攻击数+是增加了回合数还是增加了攻击数？如果增加的是回合数，那么就会有反击， 也就是那个例子中的Round2， 如果增加的是持武器方的攻击数（应该是这样），那么应该参考我所写的Round2。

你可以看到，他所写的Round2 ， 攻方的+1攻击遭到了反击， 而Round3，守方的+2攻击却没有遭到反击，这就是矛盾，你可以说Round2中的反击属于守方的+1攻击，那么攻方就不该有再攻击，原因是攻方的+1攻击已经用完。

那文中最最不能同意的就是这句：“如果攻受双方拥有相同的“攻击数”，则受方获得在战斗回合内“反击”的权利，但这个权利的实施限定于攻方的“攻击”落空。”

他的意思是，如果双方都是+1的攻击数，那么攻方的+1必定出现， 而守方的+1攻击发动与否要依靠攻方+1攻击是否给守方造成了伤害。。。

我的答案是这两者完全没有因果关系， 不管攻击方用的什么武器， 造成了守方几次伤害，守方只要还活着，+1次攻击必然出现， 这个问题一试便知。