bws就象是陈年香醇

清风断恶

                    [s:111]  [s:111]  [s:111]  [s:111]  [s:111]  [s:111]  [s:111]  [s:111]

该用户已被禁言

有人纯表情,vip姐快来扣分阿

beiwick01

下面是引用duketq于2009-01-08 21:01发表的:
关键不在这里,关键在与对战场局势的控制力.......
经典的战争策略里面,我们比较熟悉的孙子兵法是这样论述战争的,多算者多胜,寡算者寡胜.........也就是说战争是可以通过完全的准备完全的策略坚决的执行来达到胜者先胜然后求战的境界,也就是说,战争是可以被预料被控制的....你输了旧说明你准备的不好............
但是西方传统的军事著作..........名字忘掉了,回去查........则认为战场上充满了不确定因素,作为指挥官不可能作到对于局势的完全掌握,所以部队的建制士兵的战术素养以及严格的纪律是保证战术得到贯彻的不可或却的因素......
所以10%的命中造成10点伤害和100%命中1伤害这样两种方式,带来的结果就是后者我可以通过精确的计算达到完全的战场控制,我可以有条理的一步一步的消灭的敌方有威胁的单位同时保证自己的重要单位保证战斗力....
而前者,意味着你只能定战略,我可以说优先消灭法师,但是你不能预测到什么时候消灭法师,同时也就无法预料我方承受多少伤害...........你对战局的控制力是有限的,就像拿破仑,他定下了援军到达的日期,却不能算到上帝借一个牧童宣判了法兰西的死刑........再加上同时回合制,制作方就是要让你对局势的控制力被削弱,从而必须不断的面对突发状况,不断的修正自己的战术.........黑骑突破了防线,我们让非剁了他,谁知道非失手了,那么你就必须修正自己的计划......是挑衅确保不攻击我方脆弱单位还是上死斗确保消灭这个威胁还是护卫.............幽雅的喝着茶计算着精妙的战术不是制作方推崇的,人家要得就是让你手忙脚乱,让你全神关注就是要让你体会战争的残酷和一招不慎......战争从来旧不是小孩字过家家那么简单的东西........所以磨熟练的不好其实是加大你对局势的控制力,有违初衷......
.......

这种的解释的确是合理，这也是bws的魅力所在。虽然说的有些夸张。

100%的命中加上低伤害其实玩多了非常厌烦。因为每个步骤都在自己的把握之内，也只不过对过程的重复而已。低命中高伤害，虽然有时候让玩家开骂，但命中的时候却可以让你感到喜出望外。

这大概就是有时候己方90%以上的命中不中，敌方低于10%的命中却打中玩家，虽然非常不爽，但粉丝们都心甘情愿的玩下去的道理吧？

其实这是人的微妙的心里造成的吧。。。

该用户已被禁言

这个系统假如能够变成200人对战的地图,又会咋样呢?????

griefcheng1

鉴于“大学辩手”duketq再三回避自己选择性失明的事实，并且在我的反驳下完全放弃了自己的三点条件式推论后不加以承认，他已经是我眼外之人了。

但我仍旧需要对其他人有所交代，毕竟其他人我还是尊重的。

我说过，BWS傲慢；我说过傲慢是个贬义词；但我并没有完全否定“以傲慢的态度进行设计”这一种价值观。现代社会是一个多元化的社会，各种价值观、世界观只要不是严重妨害他人的，都会得到社会的承认——哪怕持某一种观点的是极少数人。打个比方：骂人奴才、奴隶是贬义词，但以SM（奴隶——主人）的方式进行***，却得到社会一部分的认可。如果我说“我觉得”某两人SM，当事人可以否认，可以承认，但绝不会蠢到像某位大学辩手一样让我把他们SM的照片贴上来举证——我没有这个义务，我已经说了，是我觉得，是我的感觉。

而且，我的这种感觉也不是针对BWS这一个游戏的，有一部分游戏（系列）做到一定程度都有故意刁难玩家的设定（我还举了例子，这个你们可以自己翻帖子看）。尽管我谈的是自己的主观感受，但我仍旧是抱着讨论的目的来的，而即使如贝克这么坚定的粉丝，也不会说BWS没有故意整人，而是说，我们愿意挨整————这才是至情至性之人。而不像某个大学辩手，肚子里没有一点真材实料，却喜欢给人扣帽子（还是经不起推敲的破帽子）

这种语气和措词……我也来给其他观战者一个交代吧

jtc123

这贴这么高了啊= =........强人真多...........我看看

该用户已被禁言

下面是引用duketq于2009-01-08 21:01发表的:
关键不在这里,关键在与对战场局势的控制力.......
经典的战争策略里面,我们比较熟悉的孙子兵法是这样论述战争的,多算者多胜,寡算者寡胜.........也就是说战争是可以通过完全的准备完全的策略坚决的执行来达到胜者先胜然后求战的境界,也就是说,战争是可以被预料被控制的....你输了旧说明你准备的不好............
但是西方传统的军事著作..........名字忘掉了,回去查........则认为战场上充满了不确定因素,作为指挥官不可能作到对于局势的完全掌握,所以部队的建制士兵的战术素养以及严格的纪律是保证战术得到贯彻的不可或却的因素......
所以10%的命中造成10点伤害和100%命中1伤害这样两种方式,带来的结果就是后者我可以通过精确的计算达到完全的战场控制,我可以有条理的一步一步的消灭的敌方有威胁的单位同时保证自己的重要单位保证战斗力....
而前者,意味着你只能定战略,我可以说优先消灭法师,但是你不能预测到什么时候消灭法师,同时也就无法预料我方承受多少伤害...........你对战局的控制力是有限的,就像拿破仑,他定下了援军到达的日期,却不能算到上帝借一个牧童宣判了法兰西的死刑........再加上同时回合制,制作方就是要让你对局势的控制力被削弱,从而必须不断的面对突发状况,不断的修正自己的战术.........黑骑突破了防线,我们让非剁了他,谁知道非失手了,那么你就必须修正自己的计划......是挑衅确保不攻击我方脆弱单位还是上死斗确保消灭这个威胁还是护卫.............幽雅的喝着茶计算着精妙的战术不是制作方推崇的,人家要得就是让你手忙脚乱,让你全神关注就是要让你体会战争的残酷和一招不慎......战争从来旧不是小孩字过家家那么简单的东西........所以磨熟练的不好其实是加大你对局势的控制力,有违初衷......
.......

受教了
我反问1句，如果有下面2种选择，你选哪种。如果是敌人出现变化，你害怕敌人怎么变成哪种
1。20%概率3倍伤害
2。攻击力提到1.6倍

该用户已被禁言

谁主张谁举证,你明白么....我没有主张设计着有傲慢的心态,所以我不需要举怔,你主张设计着有傲慢的心态并且居高另下玩你那么当然由你来举证........你认为你感觉没有错,但是你在公共场合发表出来,你就需要负责.....我感觉griefcheng1是个垃圾这样的话要被扣分,eb设计人员来不了你就可以肆无忌惮的我感觉????而且从你的感觉上升到你的结论"一部分游戏（系列）做到一定程度都有故意刁难玩家的设定"这个中间过程你证明了没有,你没有证明,你的结论就不可靠,不可靠的同时对别人有负面影响的言论,你不需要负责???我举出的观点,我都给出了证明.......其实我把我的文章达散了发出来而已....你说这个游戏有玩人的设定,我证明了这种设定可能有其他目的,你要坚持你的观点,就必须排除我的观点,因为制作方的出发点只可能有一个,你要证明你的对,那么证明我的错的,证明设计方绝对没有着方面的考虑,不给easy模式命中率底下钞票极少出发点都是为了恶心人.......不能证明的话,我要求你收回你的观点,因为这个可能会对别人造成困扰............我说的话有哪一点是错的???错了,旧承认,把自己的话收回去,我在乎的不是你对我的看法,而是你的言论可能会阻止别人享受这个游戏而已.......错了么???逻辑上有什么不对么......

beiwick01

行，大家别吵了。心态放宽一点吧。。。

要我说，其实认为个人的观点会阻止别人享受游戏，对别人造成困扰的话也是不对的。假如某些人会这么没主见，其实也挺失败的。这种论调倒有点象某雷的论调了。。。有点站在道德制高点压人的意思吧。

在论坛上谁都有表达自己观点的权利，问题是要说出个所以然，不是单纯为喷而喷，就好了。

清风断恶

duketq的话很有雷文的味道啊

尤其这句“你认为你感觉没有错,但是你在公共场合发表出来,你就需要负责”

我相信griefcheng1一定对这话耳熟能详了

说到这里，似乎是duketq兄你过于较真了，呵呵