了解下有人开宝箱开出过钱以外的吗

该用户已被禁言

VIP有令,自然不敢不从,且听小僧细细道来:
本人的观点很明确,大神的神论"拿了如尼(符文)匕首后，敌兵喜欢攻击盗贼的习惯有所改变"站不住脚.......
小僧的论证过程:
1,如尼(符文)匕首的特殊效果体现在两个方面,如尼(符文)匕首附加的伤害减半特技和超高的致命率.......其他部分并无区别与其他小刀的特点,因此,假如如尼(符文)匕首真的如大神所言可以改变AI的攻击习惯的话,必然是受这两个因素影响..........
2,在41楼,小僧从特技方面质疑大神的理论,如尼(符文)匕首附加的伤害减半特技假如可以改变AI的攻击习惯的话,其前提必然是AI理解并考虑了特技的效果,或着AI对于战斗的结果进行了预演算,并在其中挑选了最优的结果......那么,AI对于其他的特技,也应该有类似的处理过程......所以,对于修女的先制魔法,无论AI是理解了技能还是进行了结果预算,都应该明白不是最优的攻击结果,那么就会加以规避......很遗憾,事实证明,AI依然对修女MM死缠烂打(相信大家很多次遇到了)............所以,我认为,如尼(符文)匕首假如可以改变AI的攻击习惯,其影响因素必然不在技能...........
3,在45楼,大神同意了这种看法,原文如下:"AI会进行一定的进攻效率计算，计算内容不包括特效，但包括大部分战前出现的的数据对比（画面）"
4,在48楼,小僧认为伤害减半特技不会反映在数据对比画面上,小僧举出了老卡作为例子,老卡同样拥有伤害减半特技,但是数据对比画面上,显示的是修正前的数字,实际伤害为数据对比画面上攻减防除以2向上取整...至此,按照大神的理论我们彻底排除了特技影响AI的攻击习惯的可能....
5,在53楼,大神抛出了第二段理论,如尼(符文)匕首可以改变AI的攻击习惯是因为33%的必杀.原话是"33%的必杀加成是不是显示数据？AI为啥喜欢打治疗系，因为治疗系伤害输出低或者没有。AI在攻击前不但计算攻击输出，也计算受损。 "
6,在这里,本人犯了一个低级错误,本人把18%必杀刀的必杀率记错了,记成了33%,因此本人在这里的论证其实有点不充分.但是清风君提出了一把武器,淑女剑,同样也是33%的必杀,因此既然大神同意不是特效的因素而是致命率,那么这把刀的地位就应该等同于如尼(符文)匕首,同样应该有改变AI的攻击习惯的功能,那么小小艾应该出现本来是攻击目标但是因为装备了淑女剑而未被攻击的现象.....而无敌兄,举出了反例
7,鉴于小小艾是骑士而非盗贼,因此6的论证并不严密,所以需要证明,因此在87楼,本人提出了可以证明的模型,即利用模拟器来保证乱数不变比较两次不同的装备是否带来不同的结果来证明结论.........87楼是本人的实验过程和结果,至此未见大神作出反映
8,实验中得到的附加结果表明,大神的论据,前提可能都不成立,即AI喜欢攻击盗贼,鉴于未做充分论证,不发表结论

griefcheng

下面是引用清风断恶于2009-02-17 22:13发表的:
笑了，果然到了人身攻击的地步了么？

拿着过去的陈年旧事来这贴里说事，且先不说你究竟是陈述事实还是胡编乱造，griefcheng，你人品有问题啊

我一向认为，拿对方所擅长的方式来对待对方，是对他最大的尊重。

清风你本人参与了“EB是否以傲慢的态度来制作游戏”那一贴的讨论，当然也就知道，是duke引用了2007年我在火花和CM的争论，也就是他喜欢把成年旧事是引进来谈，抱着“己所不欲勿施于人”的想法，我相信翻旧账那是duke最喜欢的一种方式，因此我用同样的翻旧账态度来对待他，是对他的尊重。

而你，清风，在对待这两件相同性质事上，却没有加以同样的态度，再一次的选择性失明，只能越发证明我的观点————朋党观念，A今天帮B是为了B明天能够帮A。朋党是一种投机，你投机了，而且被我抓了现行，哈哈，人品问题在谁身上现在知道了吗？？？

griefcheng

对了，此帖是个RP鉴别贴，RP特别好的朋党们会一个个跳出来。

清风断恶

算了，我还是保持克制好了

说到底这个还是内部矛盾，我就不添乱了

继续板凳围观。。。

该用户已被禁言

上一次贴出的是本次讨论的主线,接下来我们看副线.......
1,41楼
喜欢凹记录的人，是不会体会到伤害减半对盗贼的重要性的。况且赛迪使用会有50%左右的最终必杀拿了这把匕首后，敌兵喜欢攻击盗贼的习惯有所改变。
大神在讨论匕首的意义,综观全文,该理论至少是未被证明.........
2,53楼
33%的必杀加成是不是显示数据？AI为啥喜欢打治疗系，因为治疗系伤害输出低或者没有。AI在攻击前不但计算攻击输出，也计算受损。
大神开始讨论AI的判定,与本次讨论有关,不属于跑题.........AI在攻击前不但计算攻击输出，也计算受损大神同样未作证明,该理论是否精确??我们看我实验的帖子,为什么在这么多次重复活动中我拿出了第19次??因为第19次反击出了致命,假如AI在攻击前不但计算攻击输出，也计算受损那么应该攻击无反击的小艾来回避此次致命....所以该观点存疑........
3,62楼
你举的例子不对，AI对3个恢复系（不包括光骑）显然有个优先于其他角色的独立判定条件，在大部分情况下都会被优先攻击。

第九章支线有个带着白虎腕轮的疾走死斗男，你送几个人到他的攻击范围（其中包括赛迪），看看死斗对象的选择有没有变化。
同样的未给出证明的论点,但此次相对较为可信,本人未见反例...........注意话题,大神已经漂移到AI的优先级上了.......严格的讲,本次讨论只关盗贼,其他的可以一概无视,大神开始轻微跑题....
注意大神的实验模式,大神认为每个职业的优先级不一样却还要求我派一堆包括盗贼在的不同职业上去接受检验,这样的实验,可以无视职业的干扰么??
4,68楼
当然有区别,量的区别，装备必杀武器或者高精盾改变了计算，是否改变判定要看计算出的结果。
假设系统存在一个优先级判定顺序，

A>B，大部分你所举例装备所起的作用，只是把A调整到A-
A-还是大于B
高必杀短剑比较有机会把A调整到B-

但是否能够改变这个优先，还和你提供给AI攻击的具体目标有关
大神开始讨论装备和判定的关系,注意,大神开始把讨论范围宽泛化,我们解读这句话,已经变成了所有装备都能改变结果,这把刀机会比较大.......命题宽泛到一定程度也就失去了讨论的意义,所有装备都可以这么说不是么.........



...............我发现你这个人啊,第一,没有逻辑.......没有逻辑也就算了,还很爱提出观点搞的自己很牛比的似的..........还很爱提出观点搞的自己很牛比的似的也就算了,提出的观点又很有问题站不住脚..........提出的观点又很有问题站不住脚也就算了,被人家发现漏洞还死命抵赖......被人家发现漏洞还死命抵赖也就算了,被人家抓到致命的把柄就选择性无视.........被人家抓到致命的把柄就选择性无视也就算了,接下来就转移视线提出新的问题...........转移视线提出新的问题也就算了,提出的问题还站不住脚.....提出的问题还站不住脚也就算了,您别这么循环下去啊..........
我方兵种防御等级的鲜明（骑士>>轻兵和0防御单位）,这个我早就提出过例子了,一堆骑士围斧男,人家为什么打小绿............您啊,一码归一码,先回答了我的问题,那把刀和33%必杀刀有什么区别.......要不这样转下去,潘基文都得给您绕出来.........还有啊,您不确定的问题啊,别老用"你滴,明白""不懂就谦虚点""估计谁也回答不了"啊这种词语,虽然这是您的文风,我们也就只能提个建议而已.......

鉴于此,本人下了如上的结论,各位看馆觉的不实的........可以告诉我,我编辑掉....

游戏无敌

下面是引用griefcheng于2009-02-17 22:14发表的:


1、为什么不能让小艾去挨几下？HP本省就是一种战术资源，就是拿来消费的～！那种“见不得游戏单位损伤”的想法，只能说明对自己的战术统筹和战术预测能力缺乏信心。

2、敢情你打人重伤之前的HP削减都是拿秘银矢+重弩的？我用三连风来干什么何必要告诉你，这部分不属于讨论的问题，都有人提意见了你怎么还东拉西扯的？～啊？

1.先生貌似还真忘记了一个我一直没直接点明的核心问题:让敌人不优先攻击塞迪,目的何在?我只想得到一个答案:避免出现人员死亡.那么好了,你为了塞迪不被打,就让其他更容易死的人去被打(不比塞迪容易死的被攻击优先级不会高于塞迪),结果就是更容易出现死人的情况,那么你这个"策略"解决了一个什么问题?我想知道.

2.原来你在主线用最差的弩+箭去打人重伤,并且此时有敌人能同时攻击到塞迪和弩兵并能生存到有机会出手的情况是很常见的?——暂且先退一步认为此时弩兵战力不如塞迪——我可做不到如此"高水平"的事.
你用三连风来干什么是没必要告诉我啊,我就是说无法理解这种常人不会采取的做法而已,或者谁理解了来解释一下吧.

griefcheng

........................还要我解释么,大神啊,告诉我们你咋知道的有这么个三级判定的啊........
————————————————————————————————————————————
在此帖中，连这个三级优先判定是谁提出来的都没搞清楚，就来找我了，居然以为是我提出来的，以下是70楼游戏无敌的原话

首先你连AI行动判定的优先顺序都不清楚.杀敌>命中造成伤害>自保
.......

看明白了吗？别怒极攻心啊？，请你继续先前的状态，花同样多的力气追着游戏无敌把观点搞清楚，别一听说是游戏无敌的观点，立马就不反对了哈？

怪不得丝丝缕缕和企鹅头会看晕掉啊，搞了半天duke是在和游戏无敌干啊，我刚明白我是被“冤枉”的哈。希望duke表现一点科学气质出来，别真的被我说中，是个因人废言、因人举言的朋党哈。

该用户已被禁言

很好,既然不是你说的,编辑掉

griefcheng

下面是引用duketq于2009-02-17 23:08发表的:
很好,既然不是你说的,编辑掉

别阿，快去追着游戏无敌死磕啊，记得多叫几声大神~~~~

griefcheng

下面是引用游戏无敌于2009-02-17 22:52发表的:

1.先生貌似还真忘记了一个我一直没直接点明的核心问题:让敌人不优先攻击塞迪,目的何在?我只想得到一个答案:避免出现人员死亡.那么好了,你为了塞迪不被打,就让其他更容易死的人去被打(不比塞迪容易死的被攻击优先级不会高于塞迪),结果就是更容易出现死人的情况,那么你这个"策略"解决了一个什么问题?我想知道.

2.原来你在主线用最差的弩+箭去打人重伤,并且此时有敌人能同时攻击到塞迪和弩兵并能生存到有机会出手的情况是很常见的?——暂且先退一步认为此时弩兵战力不如塞迪——我可做不到如此"高水平"的事.
你用三连风来干什么是没必要告诉我啊,我就是说无法理解这种常人不会采取的做法而已,或者谁理解了来解释一下吧.

我现在相信，你绝对是装傻，你明明是知道的还来问我原因。那我就随便给个至少很多人认为是合理的原因，那就是有人的打法本身有选择的送死一些人，而赛迪不在其中，这个最近很时髦啊。当然，原因多了，这只是随便举个反证，只要能***你说的“这个策略不能解决问题“就行。