[智商帝进]朋友说，高数什么的最讨厌了，直接上博弈！

xiaoqii

下面是引用raiya3于2010-02-05 14:27发表的:

逻辑学里面可不是这样说的。逻辑学里面像这样不存在中间值的，只有是否的属性，支持就等于全部减去反对。


所以本身这道题目就是文字欺骗，就是不告诉你规定是什么，隐藏太多条件。

我倒不觉得题目有文字缺陷，只能说是答题者看不懂题目吧。
我想你本身并没有弄懂逻辑学本身的是非规则，不是减法，而是“交集”。
我是经济学出身，这些书上都有讲到，偏偏是很多没看过经典理论的人总喜欢拿出来吵。
最简单的是非算法，如果既定量有1和0，当1量>0量时，1∩0=1，反之则为0.
但是当1量=0量时，为既定量1∩0=1.
这里有人要说，为什么非要“约定”成1？我约定成0不行吗？
那么麻烦你去翻下书，我画不出曲线给乃们看~~~~
大致上是，用牛顿切线法求物理方程的根的思想。最后得出的结论是在某极小区间内必有满足Y=0的X存在，于是取值为1.

而且，所谓的约定，都是证明了的东西。就好像方程E=MC玻?训烂看斡枚家?戎っ饕环?

雨之殇

还是要说  LZ这个是其余4人表决  和5人一起表决是不一样的

该用户已被禁言

下面是引用***i于2010-02-05 14:26发表的:

嗯。数域约定中，1代表有价，0代表无价，可以理解成“是”和“非”。算法其实是曲线作无限牛顿切线，很难用自己的话说清楚。去到最后大致上类似数学上的“交集”，当0量与1量等量时，1∩0=1。你的质疑在数学上是有公论的。

反正我是未见过有4个人，甲提出“去麦当劳吧”，2人赞成2人反对，没人妥协的情况下算甲赢的，1个人算作整数1吧，我是无法理解1+1>1+1的。你能用数学的角度解释得通也可以，因为问题本身也是属于数学范畴，所以我放弃，你赢。

xiaoqii

下面是引用雨之殇于2010-02-05 14:39发表的:
50%>50%肯定是个否命题

恕难认同。
举经典理论反驳：按照相对速度原理，当火车车厢内有一盏灯，火车由西向东行驶，车厢东西侧各站一人，是不是东侧的人先于西侧的人看到灯光？
答案是否定的！既然同在一个参照系内，相对速度不是c+v吗？大于光速吗？
这个问题也有无数人吵了又吵，但是却不喜欢去看看爱因斯坦的证明方程式……
答案是，两人同时看到灯光！
是不是否命题，先证明了再来驳斥。一切约定俗成的东西，都是被证明在先的。奉劝各位不要先入为主就驳斥既定事实。

雨之殇

非要讲约定俗成
能肯定的是
在程序语言中
2>=2是真  2>2是假

所以还是质疑LS的说法

xiaoqii

下面是引用板仔2005于2010-02-05 14:47发表的:

反正我是未见过有4个人，甲提出“去麦当劳吧”，2人赞成2人反对，没人妥协的情况下算甲赢的，1个人算作整数1吧，我是无法理解1+1>1+1的。你能用数学的角度解释得通也可以，因为问题本身也是属于数学范畴，所以我放弃，你赢。

博弈论本身就是数学的一种啊。
日常情况和学术分析确实有所不同，只能说看这个问题，不同人的见解是不一致的。
因为学术上存在唯一性，不能存在妥协，所以必须在存在争议的地方，用专门的学术方法去诠释它，再作为一个既定的公理来使用吧。

该用户已被禁言

下面是引用***i于2010-02-05 14:40发表的:

我倒不觉得题目有文字缺陷，只能说是答题者看不懂题目吧。
我想你本身并没有弄懂逻辑学本身的是非规则，不是减法，而是“交集”。
我是经济学出身，这些书上都有讲到，偏偏是很多没看过经典理论的人总喜欢拿出来吵。
最简单的是非算法，如果既定量有1和0，当1量>0量时，1∩0=1，反之则为0.
.......

不好意思，我谈的不是交集，我谈的是逻辑学的基本。就是1+1=2，那么2-1=1。也就是1-50%还是50%的最基本的逻辑。

而你说的，你自己都说了是默认算法，那么就只是一个强制性的规定而已。

雨之殇

下面是引用***i于2010-02-05 14:50发表的:

恕难认同。
举经典理论反驳：按照相对速度原理，当火车车厢内有一盏灯，火车由西向东行驶，车厢东西侧各站一人，是不是东侧的人先于西侧的人看到灯光？
答案是否定的！既然同在一个参照系内，相对速度不是c+v吗？大于光速吗？
这个问题也有无数人吵了又吵，但是却不喜欢去看看爱因斯坦的证明方程式……
.......

另外  把相对论的理论搅到这里是不严谨的  你提到的这个命题和刚才我们讨论的题目完全不是一个概念上的东西

查了不少海盗分金的问题  唯有LZ这个是5个人分配  1号提案之后其余4人表决的  其他能看到的范本全部是所有人都有表决权

xiaoqii

下面是引用雨之殇于2010-02-05 14:52发表的:
非要讲约定俗成
能肯定的是
在程序语言中
2>=2是真  2>2是假

.......

你是在歪曲我的解释。。。我什么时候要证明2>2了？
在代数范畴内2>2绝对是错误的，但是在逻辑范畴内，1>0是正确的。
而逻辑范畴内的量值是有约束的。
例如，某命题是：100人内只要有一人不认同，则该命题为假。如果99人认同，一人不认同，那么这个命题本身仍旧是成立的。
这时候，你不能说1>99吧？
我的意思是，你要证明我说的不对，那你可以翻出证明的论据来。
就像证明东侧的人会先看到灯光一样~~~
别一上来就先入为主说别人是错的 ，更不要歪曲别人的论点
OK？

巡游魂

看完极品伪娘后很惊奇的发现这贴变成了吵架帖，

解这题其实有两个要点，1，逆序归纳法，2子博弈精炼纳什均衡，

本人懒没继续解，再次向各位勤奋之士献上十二分的敬意