当年PS大胜SFC，Capcom为什么要给SFC出个缩水SFZ2？

秀木之南

怎么不说了，大部分人的发言还是很有趣的，长知识。

支持楼上的观点，个人审美和客观事实两码事。我说美就是美，我说对就是对，所有和我观点不同的人不是被忽悠就是毫无主见的盲从...说实话在大部分人眼中这样的人只能让人敬而远之。而动辄“你这样的人”“这种类型的人”之类的言论，也不会让人觉得伟大和尊敬，只能是自大到不可理喻。

一个人说你不好，可能是他有成见，一群人说，那可能就是自己有问题。人活着，闲暇之余多自省一下也没什么不好。个人一点感想，与诸君共勉。

168j

爱小熊 发表于 2011-9-12 11:26 “在现实中，根本就不可能存在什么，谁知道到底这个市场上到底最高价是什么，到底真正的平均价格是什么” ... 所以说，你，所有的人，所有的市场上的价格，都是这么来的，都是靠这一锅粥一样的信息。他们也是这样定自己的价格，跟你一样，查找别人的信息，查别人怎么卖得怎么卖，什么价格。你也这样，所有人都这样。所以才会有人想去研究经济学，想要弄清楚这些东西到底怎么来的，就是因为压根没人知道。但是至少所有人都明白，别让别人知道自己能多获利，而要让别人更少获利，让别人知道的信息比自己更少，或者更多的信息在自己的掌握之下，自己才能控制。你所谓的货比三家得到的那点信息，跟行业内幕比起来，跟行规形成的自我保护，根本不值一提，只不过是外行人能做的唯一的事情罢了。 另外理论这个东西，被你这么一说，就好象他就是应该这样马马虎虎就可以了的。实际上，在这里，很明显的是任何一个理论都有一个适用的范围和前提，你不能把这个搞错，你不能只是就想找一个随便什么理论上来显示一下，你知道这个理论别人不知道，就可以了，这才是犯最大的错误。就好象那个博弈论的模型，实际上和现实还相差甚远。他的前提是这种信息不对称会造成消费者的认为自己完全不可能了解和掌握真正的品质和价格的关系，事实上也就是它的适用范围就局限于此了。现实中有很多方法可以让消费者误以为自己了解和掌握了品质和价值，这也是信息不对称的处理方法之一，反正最终真的假的他们都不知道，比如说你这样认为货比三家就解决问题的。哪个卖东西的会对你说，其实你不知道这个东西的价值阿？都会让你觉得，东西值这个价格，这就是不对称的信息的很重要的一部分。最典型的例子，就是那种减少消费者的选项的方法。提供给消费者越多的选择，有时候反而会让消费者更加犹豫不决甚至不买。这会让他发觉自己越来越无法判断价值和自己的需求，因为归根结底他是外行，以他的信息和知识最终会陷入那个认为自己无法判断的局面，而减少选择反而会让他觉得自己能判断价值和价格。

ssexx

看看，学习一下

iliuweiyi

海贼达人 发表于 2011-8-13 16:36
PS全球总销量一亿台，PS2是1.5亿台

论装机量，FC和SFC双双不如PS和PS2

说的很有道理！比卖出的绝对台数意义不大。非比的话应该比市场占有率更科学吧。

songkun169

当年的SFZ2出在了主力战场的主力机型上这不奇怪啊

abcdhopy

传说之侍 发表于 2011-8-12 12:08
楼主你首先要知道PS实为任索合体失败的产物，原计划中的SFC后继机的基本概念后来被索尼完整地应用于PS，也 ...

和这有个什么关系？原本的PS不过是个SFC的光驱，硬件指标还是SFC那一套。只是据说合同有漏洞被老任单方面终止了。后来的PS和这个原计划中的PS完全是两个不同的不是一个时代的东西。SFC装机量又不差，以卡婊的尿性出一个SFZ2也不算稀奇事。难道你会和钱有仇？

007他爸

ps的对手不是n64么？

wsdz

PS和SFC之间有竞争关系吗？

wsdz

传说之侍 发表于 2011-8-12 12:08
楼主你首先要知道PS实为任索合体失败的产物，原计划中的SFC后继机的基本概念后来被索尼完整地应用于PS，也 ...

是你没搞清楚。。。
当年的感念中的PS是索尼要与任天堂合作推出SFC的光盘机，而不是什么SFC2。后来的PS是索尼被任天堂放鸽子后决定踏足游戏领域与老任竞争的新产品。

熙熙攘攘

看了一会吵架，感觉那个鞋子就是无理取闹的***