关于前段时间大家疑问的NGC和XBOX性能对比

bonedaugon

最近仔细查找了各方面的资料，发现和自己之前了解的不太一样，经过对比计算从中选了应该相对更准确的一些数字列出来给大家看看，顺便也包含DC和PS2，以及一点大家到现在也还不太清楚的N64情况

首先先说说瓶颈问题，四台主机中瓶颈问题最严重的是XBOX的带宽，虽然不如N64那么严重（N64严重到哪怕当时换成光盘载体也没用，后期个别游戏甚至将zbuffer的带宽腾出来给渲染用也无法满足N64的多边形机能，可以说N64才是真正到死都没发挥多边形性能的主机，因为技术层面上根本不可能），但最终致使微软在360中嵌入了10MB的eDRAM

接下来是详细的数字

DC
CPU浮点性能：1.4Gflops；无GPU提供额外浮点性能；图形芯片（powervr2）：单渲染管线，填充率：100~250Mpixel/s（100为理论值，250为对比其他芯片，隐面消除能力带来的最大有效值），带1个贴图单元

PS2
CPU浮点性能：0.64（主）+2.44（VU0）+3.08（VU1）=6.16Gflops；无GPU提供额外浮点性能；图形芯片（简称GS）：2条渲染管线，填充率共计：300Mpixel/s，每条渲染管线带4个贴图单元
另外值得说的是PS2的带宽是四台主机中最大的，接近NGC的2倍，按之前大家的讨论认为其中GT3和ZOE2两款游戏充分利用了这点特性；另外单管线带贴图单元有点奇葩，PC上只有dx9c~dx10那段时期出现过个别高端卡才采用这种奇怪的比例，之前也只有镭256、镭7000系列用过1：3的比例（可惜那时PC游戏一般最多以1：2来优化，所以这两系列A卡只能和GF MX系列卡比较，2管3贴vs2管2贴，多的2个贴图单元等于闲置无用）

NGC
CPU浮点性能：1.9Gflops；GPU浮点性能：8.5Gflops，4条渲染管线，填充率共计：800Mpixel/s，每条渲染管线带2个贴图单元
以前一直以为NGC的GPU用的是改良型镭7000系列，这次查找发现NGC的GPU在设计完成之后设计公司（而且还是神游公司的严维群创建的）才被ATI收购的，所以和ATI之前的显卡并没有联系

XBOX
CPU浮点性能：2.9Gflops；GPU浮点性能：7.3Gflops，4条渲染管线，填充率共计：700~932Mpixel/s（932为理论值，700为带宽瓶颈影响下最大值），每条渲染管线带2个贴图单元
很多人认为XBOX用的是阉割的奔腾3和GF3，其实刚好相反，XBOX用的是强化了浮点和几何能力的奔腾3和GF3，这个才是游戏最需要的东西

最后个人概括一下上面这些数字应该给我们带来什么样的体验，也就是说这些主机如果有完全发挥性能的游戏的话应该是这样的：
1、游戏AI和物理效果最强的是XBOX，PS2也有可能达到这种程度，但是这样做游戏画面会比较糟糕，第二的NGC差距比较远，DC甚至比NGC都差距非常远
2、游戏建模和光影效果最强的是NGC，XBOX并不会有明显差距，PS2差距比较远，DC差距非常远
3、画面渲染、质感方面。XBOX和NGC差不多，不过从逐行游戏数量来说总体会感觉XBOX强于NGC；PS2和DC差不多，从逐行支持情况来说，反倒会给人DC强于PS2的感觉
4、纹理贴图方面。XBOX、NGC、PS2差不多，主要是XBOX带宽瓶颈、NGC显存略小，DC差距非常远

钢铁机器猫

楼主保重，我觉得血雨腥风要来了，我就不掺和了，尽管我觉得你说的有理

cjaa360

就爱看这种技术分析

19810107

前排看戏

ygm1335

那个怀旧王最喜欢掺和这种浑水了

wonder1999

Xbox里面就是个赛样733，强化什么强化。二级缓存比正经P III砍掉一半，这也算强化手段?

罗克赤枫

多平台游戏也许可以说明一切…

koferma

PS2完全对不起楼主辛苦给他搜集的数据

cainiaods

占个位观战                  

biohsy

koferma 发表于 2016-11-23 19:50
PS2完全对不起楼主辛苦给他搜集的数据

我也觉得~~非常赞同