Crytek渲染师深度解析次世代_超多关于PS5的问题直面回答！

亚里斯猫德

blackjtr 发表于 2020-4-9 00:24
这就搞笑了，谈硬件设计不谈论性能谈什么？游戏硬件设计的目的就是为了带来更好的性能。AMD设计这个就是 ...

其实你还是没摆脱用PC的思维去看smartshift
为什么呢？当前游戏设计的时候并不是面向smartshift的
拿2080说事，虽然用老黄的卡解释AMD的技术有点让人啼笑皆非
对游戏来说，它不会识别自己是在移动端跑的还是在台式机跑的。在它看来，某些场景你2080就应该出100的力气。如果你出了100的力气，那么游戏帧数就有60帧。现在，移动端因为各种限制，它搭载的2080会出现肾亏，只能出90的力气，那么游戏的帧数就会下降，掉到比如50帧。好，当有了smartshift的时候，2080肾没那么亏了，它比如说能出95的力气，那么这时候游戏帧数虽然还是会掉，但要比之前稳定点，比如能保持在55帧。游戏是不知道的，它只知道在那个时间点，如果你要跑60帧，你显卡就必须出100的力气，1分不能少。游戏不管这些。它不会因为自己跑在移动端，于是显卡要求就自动放低一点。这就是AMD说的最大10%的性能增幅的情况。

但是到了PS5（至少对第一方来说）情况就不一样了。对PS5的游戏开发来说（至少对第一方来说），你smartshift时的那个95的力气就是上限，于是这样的游戏就不会向系统索取100的力气。因此，对面向PS5游戏来说，它可能就不会掉帧上面例子中提到的掉帧。当然，你会说第三方吃的空才会这么给你优化，你会保证说第三方这么优化你名字倒着写。

但是，哪怕第三方真的不会这么做，由于PS5单一平台的特性，它使得人们面向smartshift成为可能，因为smartshift的红利在PS5上是固定的。而对PC移动端来说，首先普及面没那么高，其次不同的厂商可能给smartshift的红利不同。面向PC开发，你很难去针对smartshift的特性来开发游戏，去避免smartshift技术带来的问题。

请注意，我这样解释不是说smartshift是个黑科技。我的意思是，如果通过思维转换，那么不难看出我为什么能够说它的红利对索尼是一个常量，以及为什么你的回复总是无法让我满意。我是在解释为什么我在谈smartshift时候，没有特意去谈它带来的性能提升。是的，它确实带来的性能提升，但是由于在PS5的案例中，它的比较对象非常模糊，所以我没法去向PC平台这么直接去对比它带来了多少提升。

亚里斯猫德

tjlgry 发表于 2020-4-9 01:17
你在浪费时间，这个论坛有几个信仰粉是不用回复的你还不明白么，这个猫是一个，他比诺基亚还蠢，人家诺基 ...

你别说，其实他这个人一直在关注这个帖子
为什么他觉得有必要回我呢
其实道理很简单，就是因为我这个人说话很有迷惑性
他发现他要是不回，那会让一部分觉得我赢了
这是他最无法忍受的地方。懂技术的人多少有点自负心理
你发现没，之前还有别人引用他的发言，他不是所有人的引用都回
今天突然出来回我，不是因为我说了多少真的有内容的东西值得他回
而是他发现他要是不回，他接受不了

从我的角度来说，我不会吹嘘我是有本事。我的理解是，他还没有办法说服我，所以我可以打出一大堆文字来回应他。某种意义上，我是试图让他给出更多的内容满足我的好奇心。当然，从你的角度来看，可能你会认为我是在狡辩。这没有什么关系。

blackjtr

亚里斯猫德 发表于 2020-4-9 01:08
你按照我的模型就很容易理解，这个模型我前面说过
塞尔尼在说smartshift的时候，更多的是系统设计时的功 ...

我都说过了，你这套假设最大的问题，也是smartshift能用的前提，是cpu和gpu不可能同时满载，只有这个时候才可以把其中一方的功耗预算给另一方用。就像按你假设的，当cpu的负载只需要2的时候，它可以把不需要的多出来的1送给gpu，让gpu性能到10.（实际还会有折扣，因为频率过高带来的性能提升会很小，但是功耗会很大，多出来的1份功耗可能只能提升0.5的性能）

但是，问题来了，如果某一时刻，cpu需要5才能完成任务，而gpu需要10，怎么办？系统的总预算是12，怎么分？sony宣传的是cpu up to 3.5ghz, gpu up to 2.23ghz，取的就是5和11，但是实际上这是不可能同时达到的。当gpu在2.23ghz的时候，也就是你假设的11的时候，cpu可能只能限制到1甚至更低，而sony在宣传中回避了这个事实且扯出了race to idle的概念。

smartshift可以让系统更灵活地分配，但是这个分配是有代价和上限的。无论你再怎么在这个总和12里倒腾，你也干不过cpu稳定6, gpu稳定13， 总和19的搭配。况且，还是我说的，拿极限的gpu 11来说宣传，然后对这个状态下cpu的情况避而不谈（还有人跟我扯可以双满载），这才是最鸡贼的。

最后还是一句话，smartshift是AMD的技术而不是sony的技术。AMD自己都不敢这样宣传，怎么搞得一副sony比amd更懂的感觉？

blackjtr

亚里斯猫德 发表于 2020-4-9 01:47
你别说，其实他这个人一直在关注这个帖子
为什么他觉得有必要回我呢
其实道理很简单，就是因为我这个人说 ...

说真的，你真的了不了解技术我其实不太关心，我尽量解释这项技术也同时是给别人看的，所以我不会进入诡辩或者骂街的状态。唯一让我有点不爽的，是你之前说你”拍了“谁谁谁，我知道是ssd那篇。但是当时我因为没有设置头像不能回复所以没有再跟那帖，被你认为是”拍了“。

我最近有时间关注这个，是因为本州最近发布了居家令，闲时间更多了，而且新硬件这个话题每世代也就这段时间讨论得最多。否则你看我比你更早注册的账号，发帖数量怎么还不及你的1/10呢。

就像刚刚劝我的人说的，其实无论怎样都没办法说服你，你有了自己的立场，就像当初坚信esram的软粉一样。

blackjtr

tjlgry 发表于 2020-4-9 01:17
你在浪费时间，这个论坛有几个信仰粉是不用回复的你还不明白么，这个猫是一个，他比诺基亚还蠢，人家诺基 ...

明白，写这些也是给所有人看的，我相信明眼人应该可以理解我在说什么，内心也自有定论。

该用户已被禁言

你别说，其实他这个人一直在关注这个帖子
为什么他觉得有必要回我呢
其实道理很简单，就是因为我这个人说话很有迷惑性
他发现他要是不回，那会让一部分觉得我赢了
这是他最无法忍受的地方。懂技术的人多少有点自负心理
你发现没，之前还有别人引用他的发言，他不是所有人的引用都回
今天突然出来回我，不是因为我说了多少真的有内容的东西值得他回
而是他发现他要是不回，他接受不了

从我的角度来说，我不会吹嘘我是有本事。我的理解是，他还没有办法说服我，所以我可以打出一大堆文字来回应他。某种意义上，我是试图让他给出更多的内容满足我的好奇心。当然，从你的角度来看，可能你会认为我是在狡辩。这没有什么关系。

完全看不懂你在说什么，文字前后逻辑结构没有层次和因果关系，确定是文科生吗……写了一大堆不知所云的话。已经有无数人告诉你了，smartshift这种功耗墙技术早就用烂了，“帧间休息”“负载平衡转移”这种技术根本不可能做到让cpu和gpu达到最佳设计性能，更不存在你所为的“额外性能”，市面上最大的散热效果最好的笔记本电脑满载最多运行游戏20分钟必定降频。而你呢？就是一副自说自话的态度：“不听、不信、不可能，马克塞尼说的我才信，这东西就是有用。”拜托，vip这个课代表早就在首篇翻译中指出了，开发者都表示目前只能在cpu降频的情况下短时间超频gpu到2.23ghz，目前仍在努力提高持续高频的时间，你对这个内容置若罔闻，我真的不知道说什么好。

xenotraveller

这次的内容和之前开发者对PS5好评的传言算是相应了，好奇实际功耗和散热如何，现在外形都没出来，难以判断，作为一个伪索粉还是比较期待的

该用户已被禁言

blackjtr 发表于 2020-4-9 02:13
明白，写这些也是给所有人看的，我相信明眼人应该可以理解我在说什么，内心也自有定论。 ...

现在的阿9不是以前了，顺便和你说下，碰到沙碧最好的处理方法就是惯着他

亚里斯猫德

finridge4 发表于 2020-4-9 06:57
完全看不懂你在说什么，文字前后逻辑结构没有层次和因果关系，确定是文科生吗……写了一大堆不知所云的话 ...

跟我对话的人“看懂”了
如果他觉得看不懂或者他觉得在大多数人眼里我的发言很荒谬，他就根本不会回我
他回我就是因为担心我的一大堆有的没的东西会被一部分人真的信了
实际上他前面的回复就已经承认了，他就是因为我这个回帖给出的原因而回复的

明白，写这些也是给所有人看的，我相信明眼人应该可以理解我在说什么，内心也自有定论

如果你看不懂他的潜台词，那我就没办法了

我从来没说过smartshift是黑科技，我只是试图解释对PS5来说，smartshift的角色是如何。smartshift的角色在PS5和移动端并不一样。我已经解释过了

其实你还是没摆脱用PC的思维去看smartshift
为什么呢？当前游戏设计的时候并不是面向smartshift的
拿2080说事，虽然用老黄的卡解释AMD的技术有点让人啼笑皆非
对游戏来说，它不会识别自己是在移动端跑的还是在台式机跑的。在它看来，某些场景你2080就应该出100的力气。如果你出了100的力气，那么游戏帧数就有60帧。现在，移动端因为各种限制，它搭载的2080会出现肾亏，只能出90的力气，那么游戏的帧数就会下降，掉到比如50帧。好，当有了smartshift的时候，2080肾没那么亏了，它比如说能出95的力气，那么这时候游戏帧数虽然还是会掉，但要比之前稳定点，比如能保持在55帧。游戏是不知道的，它只知道在那个时间点，如果你要跑60帧，你显卡就必须出100的力气，1分不能少。游戏不管这些。它不会因为自己跑在移动端，于是显卡要求就自动放低一点。这就是AMD说的最大10%的性能增幅的情况。

对现在开发的游戏来说，它又不认自己是在台式机跑还是在移动端跑，所以在场景需要显卡出力100的时候，游戏永远会要求显卡出力100，不然它就掉帧。CPU也一样。因此对移动端来说，smartshift只是一时之策，该掉帧的时候就是要掉帧——原理就是我说的，游戏又不会自动识别有没有smartshift。同样配置同一画面设置下，游戏要求的资源基本是一致的。如果要求CPU和GPU过猛，那么smartshift当然没用。因此玩家还是要面临体验下降。本质上，之所以在移动端会出现这样的问题，是因为游戏从来没有面向smartshift开发——它根本不是开发者的一个选项。到了PS5这里，情况不一样了。虽然我相信大多数第三方可能因为懒，不会特地这么做，但面向smartshift至少成为了一种现实的可能。正是在这个意义上，跟我说你sony是不是比amd还懂smartshift，你索尼出笔记本好了，实际上并没有认识到smartshift在PS5和移动端笔记本上的不同定位。


我说这么清楚，你依然扣我帽子，原因就在于你认定我是用老思维去看smartshift。用老思维的人，就像我说的，那塞尔尼的话永远在表面上就有无法解决的矛盾。smartshift到最后就是2选1，你塞尔尼怎么保证2个都不牺牲。你根本不需要去批驳塞尔尼。塞尔尼当然可以放话说我保证，但是光秃秃的保证没有说服力，他必须给出理由。我只是把他的理由给整理了出来，就这么简单

至于VIP的翻译，我从来没有见到原文中有你说的内容“在cpu降频的情况下短时间超频gpu到2.23ghz，目前仍在努力提高持续高频的时间”。这段翻译，有着明显的人为加工。而我对塞尔尼发言并没有加工。我翻译的就是塞尔尼说的。我之前告诉过你，塞尔尼敢说，作为翻译就要敢翻。你是翻译，不是鉴定。你做翻译，你就要把对方可能的辩解给翻出来。而不是因为这些辩解在你眼里是狡辩，于是直接忽略了。而且我已经提醒过你，DF在后面已经有过解释。你的态度是我不听，你告诉我DF在帮索尼洗地。拜托，DF真对索尼那么友好，那个超频“实验”根本就没可能放出来。

Several developers speaking to Digital Foundry have stated that their current PS5 work sees them throttling back the CPU in order to ensure a sustained 2.23GHz clock on the graphics core. It makes perfect sense as most game engines right now are architected with the low performance Jaguar in mind - even a doubling of throughput (ie 60fps vs 30fps) would hardly tax PS5's Zen 2 cores. However, this doesn't sound like a boost solution, but rather performance profiles similar to what we've seen on Nintendo Switch. "Regarding locked profiles, we support those on our dev kits, it can be helpful not to have variable clocks when optimising. Released PS5 games always get boosted frequencies so that they can take advantage of the additional power," explains Cerny.

亚里斯猫德

finridge4 发表于 2020-4-9 06:57
完全看不懂你在说什么，文字前后逻辑结构没有层次和因果关系，确定是文科生吗……写了一大堆不知所云的话 ...

写了一大堆，又卡了审核
看审核给不给过吧
这个不是结论的问题，你结论给我没有意义。PS3设计失败，这种结论给我，一点意义都没有，所以我基本没拿这东西调侃过。反过来微软除暴战警3的所谓云界王拳，我也从来没拿这玩意去调侃。这种结论对我是没有意义的。我需要的是为什么会这样。你比如说PS3设计失败，我需要的是细节上的，当然不需要太技术上的细节，太技术性的细节一般人看不懂，而是那种日常化的细节。比如一个**频道介绍的时候说，PS3有很多问题，其中的一个问题是CPU没有能力重新对需要处理的指令进行排序——一般来说，CPU会有限处理那种没有依赖关系的指令。比如说
int x =20;
x=x+2;
int y =20;
一般cpu会把第三条拉到第一条来执行；但是CELL不行，它必须第一第二条执行完才执行第三条。我不管这个频道说的对不对，它至少有模有样地说出了点东西，所以对我来说这有意义。你告诉我结论是没有意义的。我当然知道你没有义务向我仔细说明为什么是这样。反过来，就像我前面说的，这样的纯粹否定对观众没有意义。我不知道为什么有那么多人纠结于结论，而不纠结过程。

反过来，微软的云界王拳也一样。我不要听什么云界王拳现在行得通还是行不通，我不要听结论，我要听的是，你告诉我云界王拳原理是怎么，它在何种意义上能够运作，在何种条件下能够改变游戏。这是我要的。对我来说，结论式的东西一点价值都没有。

就好比你，你活到现在肯定犯了不少错，你不可能没犯过错。要你列出来，你能列很多条，至少列个三五条没问题。这些对我没有意义。之所以没有意义，并不是因为这些都是你的个人私事，于是对我没有意义。而是你如果只给我结论，说你这错了那错了，那对我确实没有意义，因为你对还是错，我根本不关心。我关心的是你怎么对或者怎么错。当你解释你为什么会错的时候，这就是一个很好的人生故事或者教训，能让观众我觉得有意思。

道理是一样的。我一再强调的是，围绕结论有着怎样的故事。而不是强调结论到底是真的对还是错。
至于其他的，前面卡审核的发言已经回复了，看看什么时候过