效率自说

拉兹信徒

下面是引用griefcheng1于2008-11-29 11:40发表的:


你就回答你做没做过实验就行了，不要去猜。连续武器×N回攻击，是被系统看作1次攻击的，故12章从悬崖下来时被4连弩埋伏，即使4连弩的第一发miss，有盾单位也会提前举盾，即使这样，我在“夺还宝剑”也没做过实验，所以也不敢肯定一定就会提前举盾。

4连弩的确是一次4发，只要是弩兵攻击超过我方防御，而且4发中一发并且盾率够就会举盾，但是该中几发就是几发。
每根箭是否命中，是否发动盾牌，能造成多少伤害，这些都是分别计算的，也有可能举盾但是受到大伤害，比如四中三却只有两次盾牌格挡成功。战斗的结果在开战前就已经定死了，因为乱数表已经生成了。

该用户已被禁言

呵呵，lily，这个liaru，就是我啦。其实我告诉你，你知道某雷为什么这么喜欢黑bws？而不去黑其他的战略游戏？

原因是他已经预感bws已经对他一直以来推崇备至的fe造成了巨大的冲击。动摇了fe的地位。甚至在游戏性上已经将fe比了下去。从而也造成了一批fe粉丝的流失。典型代表人物则如上面的king君。而其他的战略游戏，则冲击不了fe 的地位。妨碍不了fe的形象。而以前在火花一直追随他的丝丝缕缕，也是认为fe是不如bws好的。而这个人的心胸，又是及其的狭隘，这种人非常的先入为主，又非常的固执。见不得比自己喜欢的东西优秀的东西出现。仗着自己有几分可以卖弄的口才，便大肆攻击bws了。至于说他们是情人，那是我一时太冲动，脱口而出。生气的话我在这里道歉就是了。

每次看到某雷黑bws，就让我想起一个人，不知道你认识没有，就是性浪上面著名的切黑卡卡康。切尔西作为一支足球界新生势力崛起，结果惹得传统豪门足球队的粉丝对她疯狂的攻击，其中的代表人物，便是这个卡卡康了。不过，卡卡康黑切，还不如某雷黑bws这么彻底，至少人家现在已经自讨没趣，懂得切尔西的崛起已经是必然的事情。不再黑了。收敛的多了。而某雷黑bws，则可谓鞠躬尽瘁，死而后已。至今还振振有词，认为自己代表着正义和真理，每次看到这种黑，总是让我恶心的不得了。不过，反过来想一想，bws有这么一个持之以恒的黑，恰恰说明了她的优秀。lily你说是么？或许我应该责备自己的心态还不是很成熟，过于和他一般见识了。以后确实是需要改变一下自己的心态了。

丝丝缕缕

下面是引用liaru2于2008-11-28 23:52发表的:
我说vip啊，你好像很偏向某雷？对于它一些质疑别人智商和侮辱，挑衅别人的帖子，你就选择性无视。不作扣分。如以下：

8楼，就你这道理说不出光会喊口号的道行，真是有辱广大人民的智商啊。

12楼，放心吧，像你这样的对手，恐怕还用不到我百分之一的力量，小手指头压死你绰绰有余了……
.......

在我49楼警告之前的所有过火的发言，我全部未作处理，不光是雷文的，
因为我假定双方还不清楚规矩，而我也未尽到提醒义务
至于49楼之后的处理，我在警告里已经说得很清楚了

还有疑问没有？

该用户已被禁言

原来规矩还需要假定清楚不清楚啊==这下我清楚了，没有疑问了。

该用户已被禁言

下面是引用beiwick于2008-11-29 22:06发表的:
呵呵，lily，这个liaru，就是我啦。其实我告诉你，你知道某雷为什么这么喜欢黑bws？而不去黑其他的战略游戏？

原因是他已经预感bws已经对他一直以来推崇备至的fe造成了巨大的冲击。动摇了fe的地位。甚至在游戏性上已经将fe比了下去。从而也造成了一批fe粉丝的流失。典型代表人物则如上面的king君。而其他的战略游戏，则冲击不了fe 的地位。妨碍不了fe的形象。而以前在火花一直追随他的丝丝缕缕，也是认为fe是不如bws好的。而这个人的心胸，又是及其的狭隘，这种人非常的先入为主，又非常的固执。见不得比自己喜欢的东西优秀的东西出现。仗着自己有几分可以卖弄的口才，便大肆攻击bws了。至于说他们是情人，那是我一时太冲动，脱口而出。生气的话我在这里道歉就是了。

每次看到某雷黑bws，就让我想起一个人，不知道你认识没有，就是性浪上面著名的切黑卡卡康。切尔西作为一支足球界新生势力崛起，结果惹得传统豪门足球队的粉丝对她疯狂的攻击，其中的代表人物，便是这个卡卡康了。不过，卡卡康黑切，还不如某雷黑bws这么彻底，至少人家现在已经自讨没趣，懂得切尔西的崛起已经是必然的事情。不再黑了。收敛的多了。而某雷黑bws，则可谓鞠躬尽瘁，死而后已。至今还振振有词，认为自己代表着正义和真理，每次看到这种黑，总是让我恶心的不得了。不过，反过来想一想，bws有这么一个持之以恒的黑，恰恰说明了她的优秀。lily你说是么？或许我应该责备自己的心态还不是很成熟，过于和他一般见识了。以后确实是需要改变一下自己的心态了。

马甲雷黑就黑在他看不到bs的光辉之处，可悲的人

我为eg狂

雷兄闲暇时多过来坐坐，对于提升您雷人的熟练度有帮助。

该用户已被禁言

今天去火花里看了看，终于理解马甲雷了。
那里都是他那样的人。这帮人是fe玩过头了。
和fe不一样的东西就自然而然的生出反感。
不过那里顶bs的贴也挺多。

该用户已被禁言

下面是引用kingbigkyo于2008-11-28 20:38发表的:
马甲雷你自己看看，大家都看穿了问题本质，你还在这里胡搅蛮缠。
打仗靠的是战术。
如果队形好，bws里面我方受到的损伤相当少。有点经验的人不会感到补给有啥问题。
你完全没法体会到这点，你很菜，就配玩fe而已。

.......

企鹅头，这里没有你胡搅蛮缠的地方。

趁早出去，别惹得大家不愉快。

该用户已被禁言

下面是引用丝丝缕缕于2008-11-28 22:58发表的:


“即便是”那些连打都打不动你的攻击也同样会消耗你的盾防，意思也就是“只要你挨打了，那时候装着盾就一定会消耗盾防”。

我不觉得这是一个比方。你也可以硬说你没说错，凭你的文字功力，是完全可以做到的，这一点我相信。但是这有意义吗？
.......

我不太明白，我想一个人说一句话只要确保把意思传达到了，也就可以了，非要咬文嚼字到那个程度有必要么？

有人说武汉是中国四大火炉之一，倘若马上出来一个人说“不对！火炉的温度至少要数百摄氏度，武汉怎么能是火炉呢？你不能认为这是合适的比方”

这么讲有意义么？

这里我只是阐述一个概念“只要受了攻击，且盾发动，则无论伤害多少，盾必受损，哪怕是无效攻击也如此”，你非要跟我辨析“无效攻击时盾可不可能发动”，和我们的主题有关系么？

我觉得实在没有必要在这些无关紧要的零碎话语上纠缠，你知道什么意思不就行了么？

不是说非要争出一个你对我错或者我对你错的结果。只是说这些属于不需要太过较真的部分。因为我并不打算去论证到底攻击无效有无可能发动盾的问题，我的辩论对手也不，我们要辩论的只是盾是不是可以替代回复的问题。如果攻击无效，既不可能发动盾也用不着去用回复，更谈不上是否可以相互取代的问题。根本与我们辩论中的话题无关啊。

该用户已被禁言

下面是引用bloodlilith于2008-11-28 21:34发表的:
首先，我赞同铁皮兄关于BWS中回复单位回复效率不高的看法。并且我认为这也是BWS最大的缺点——太过于Fans向的副作用之一。

其次，以这个为前提的情况下，我现在来谈一下我个人的一些见解！

看了一下铁皮兄对新手战术的一些描述，不知是不是我理解力的问题，在我看来铁皮兄对新手的战术定义为：骑士向前冲杀+开路+抵挡，轻兵在后面追赶+检漏，回复单位最后赶到***，最后大家把修女MM护卫起来，齐心协力奔向终点！
.......

我想可能你误会了我们讨论这个问题的用意。

1、我们并不试图去论证“bs是否能够去体验新玩法”的问题。而是集中论述“bs这样的表现阻塞了哪些玩法”的问题。
也就是说，我们的立意不在于否定bs所引导出来的“配合玩法”，而是确定bs的某些设计“干扰了玩家更多的玩法”。
如果说得简单些，也就是回复效率不足的问题，可能引导玩家采用更多配合，更多人物取长补短的玩法。但这是以“阻挡玩家采用往日玩法进行”为代价换来的。而前面我也和zero_free谈过这个问题，zero_free认为“设置这样的阻碍是促成玩家采用配合式玩法的必须条件”，他的论据是“玩家通常很懒，玩过一遍后就不愿意进行新的尝试”。而我和griefcheng先生则认为“不必有这种担心”，因为无论攻补效率是否让人满意，勇于挑战的玩家在玩过以后仍会挑战第二遍，第三遍去尝试给自己增加限制，进而提高挑战性的玩法，而懒的用户，你就算再设置通常玩法的障碍，他大不了就此放弃，不再涉足。所能吸引到的也不过还是上面那些敢于挑战的玩家。没有多少变化。也就是说无论设不设置这些阻碍，想玩的一定会玩下去，不想玩的，总归也是玩不下去。这样的设计倘若是缺憾，那么证实我们的看法是正确的，而若按照游戏无敌先生的说法乃“有意为之”，那么可以看到这完全是多此一举。综合起来一句话：它的存在“即便是故意设置的”，所能起到的作用也只是让那些“本来就会更高要求自己”的玩家一上来去去尝试“原本应该在第二遍，第三遍，乃至第n遍才可能采用的战术”罢了。我想这大概就是到现在为止还没有撇清的关系。

2、在用回合数这一点上，我们并不是用Fe的要求一味规范bs怎么做，而是作为一种考虑，在玩家期望能在效率上有所提高的状况下，现在的bs能不能满足这一点，能，应该以哪些表现为准，不能，该有何种改进。也就是说可能很多与我们辩论的人把关系搞颠倒了，不是我们因bs的种种效率不佳而去指责bs，恰恰相反，是我们在进行效率性考虑时触及到bs的哪些不足要素，考虑倘若要进行这些效率攻略时，bs还应该做哪些改进工作。也就是说这里面的“因”是“我们的需求”，而并不是“bs的设置”，“果”是“期盼的改进”，而不是“刻意的责备”。是以战术的实现可能去讲bs的设定问题，而不是以bs的设定问题来否定其战术的施展广度。以上，应该明白我们的根本意图了吧？

3、关于“你必须这样做”和“你可以这样做”的讨论
这一点恰恰是证明我们的讨论是以需求来见证“不足”，并非以“不足”去构陷“低质”的根本问题。正如我前面说的，制作人传达给游戏者的意志，是制作人的需求体现，是他想与游戏者沟通的理念。这个理念是一个基本的，根本的，处于轴心地位的意志。它和玩家具体如何去诠释这个理念并非相同的概念。玩家在游戏过程中采用怎样的细枝末节，和玩家从一开始感受到的游戏主旋律，不是一回事，后者的表现是什么样的呢，譬如，玩家在玩一个游戏，他感到这个游戏的想法很活，既可以采用中心突破，里应外合的战术，也可以采用层层递进，步步为营的法则，无论你是猪突猛进派，还是谨慎保守派，都可以在这种设计中找到适合自己的玩法。有些人喜欢弄险，喜欢那种在刀尖上跳舞的感觉，作品于是在他的玩法下，处处险象环生，但又往往有惊无险；有些人喜欢沉稳应对，像推土机一样平移，而作品本身也就表现出敌军的阵线也相对稳固，让你每接触一战都有如大敌当前。这就是主旋律的择调，而具体到已经运用的战术中，到底是把骑士当成灵活的沙场战将还是笨重的阻敌肉盾，到底该把敌人引诱入自己的包围圈，还是像蚕吃桑叶那样分割开来，一口一口的吞掉，这些都是在玩家主旨战术已经确定后所进行的详尽战术应用的部分了。前者，确定的是一种作战的风格；后者，确定的是该如何在此风格下使用手上的棋子。是不是这样呢？

所以，综上所述，这位朋友的看法，实际上和我们的论点，论述等并无太大分歧，只是有些地方可能存在一些误会。我们并不反对bs按照现行的常用作战法去攻略，我们的立意在于肯定和增加，而不是否定和减少。谢谢参与