bws就象是陈年香醇

该用户已被禁言

刚才我是不是说什么不***的话了啊

该用户已被禁言

下面是引用duketq于2009-01-06 15:10发表的:
你们一直再回避这样一个问题,想便宜的买到奢侈品,这种心态究竟是店家的错还是我们的错?
我绝的店家只要提供了这些商品作到你要买就有店家旧已经够了,毕竟顶级的产品磨教主已经买掉了,说明有这个市场.......你们在店外说为什么没有山寨版呢????店家旧会对你说我们有日用品的,给你门山寨班是对vip的不符责任

这个，我们并没有说设置奢侈品有什么不对。只是说为了奢侈品而只设定一种取得方式是否合理的问题。

就如同前面某君所说，你把价格调高可以，但倘若你必须要别人用一毛钱钢蹦儿结付几十块钱甚至上百块钱的东西。那人家说你是刁难冤枉你么？

现在的问题就是，要取得这些奢侈品，有些人不想捕获，想选别的方法，但游戏本身没给他这个方式（哪怕是跟前作一样设置个赌场也可以啊）。既然是不能用其他的方式来攒钱，我们只能考虑说减低一些这些家具的价钱，对吧？（或者说设置不同难度）

该用户已被禁言

这个，我们并没有说设置奢侈品有什么不对。只是说为了奢侈品而只设定一种取得方式是否合理的问题。

就如同前面某君所说，你把价格调高可以，但倘若你必须要别人用一毛钱钢蹦儿结付几十块钱甚至上百块钱的东西。那人家说你是刁难冤枉你么？

现在的问题就是，要取得这些奢侈品，有些人不想捕获，想选别的方法，但游戏本身没给他这个方式（哪怕是跟前作一样设置个赌场也可以啊）。既然是不能用其他的方式来攒钱，我们只能考虑说减低一些这些家具的价钱，对吧？（或者说设置不同难度）

你跑人家店里,问人家,你这里只收钱啊,收不收冥币啊????

意思要表达清楚，这种不明不白的话只会引来无谓的争吵

该用户已被禁言

雷兄啊,我累了,不和你辩了.......假如你真的要辩论的话,这个时候应该攻击我立论的根本点,而不是在我设下的局里左突右冲的.........不管你咋办,我都可以轻松的化解........
这个时候你应该问我,我买东西是先看货再付钱,选择权在我手里.....而我玩到游戏的时候钱已经付掉了,所以你店家有义务满足我.........
辩论不是玩文字游戏,雷兄,为了辩论而辩论是没有意思的.........
我大学期间也是辩论队的最佳辩手......辩论不是文字游戏,你要明白要攻击和防守什么地方

这个我理解为邀战

该用户已被禁言

下面是引用duketq于2009-01-06 15:38发表的:

你跑人家店里,问人家,你这里只收钱啊,收不收冥币啊????

你现在就已经说了很不***的话。

不过我还是心平气和的跟你说，要求多种方式来满足收集欲望，这并非是要付给人冥币这样的刁难。因为我们是消费者，对于这种要素提出合理性意见是应当的，而且这并不是很过分的要求，因为这不是我们需求得不得了主动去店里找，而是人家希望我们去买，去尝试，对么？

既然是对方希望我们尝试，那么我们提出一些合理意见，怎么你就会联想到到如此刁难呢？难道这个店先前收过冥币么（赌场设计Ts可有吧，那么前作有这个，现在我们提出新作不妨也加入这个，这在你看来就是刁难么？）？

你要想好好讨论，我建议你仔细看看别人的意见，不要吃了枪药似的。

该用户已被禁言

最后说明,我们喜欢一个游戏是不需要理由的........我喜欢BWS,你们喷不喷BWS和我没有关系,每天回家我都玩上一章,我不需要人家来和我共鸣.........我看不下去的是为了辩论和战把我心爱的游戏当作战的理由,而且战的很拙劣.........雷兄,你以辩论的口才自豪,但是无论辩论还是BWS都不是那么简单的.....
PS:其实这是很恶劣的手法,好孩子不要学,在有优势的时候摆出胜利者的姿态抽身,但是我累了.....

该用户已被禁言

下面是引用duketq于2009-01-06 15:44发表的:
雷兄啊,我累了,不和你辩了.......假如你真的要辩论的话,这个时候应该攻击我立论的根本点,而不是在我设下的局里左突右冲的.........不管你咋办,我都可以轻松的化解........
这个时候你应该问我,我买东西是先看货再付钱,选择权在我手里.....而我玩到游戏的时候钱已经付掉了,所以你店家有义务满足我.........
辩论不是玩文字游戏,雷兄,为了辩论而辩论是没有意思的.........
我大学期间也是辩论队的最佳辩手......辩论不是文字游戏,你要明白要攻击和防守什么地方

别再自我感觉良好了。你根本连别人说了什么都不能理解，还你给别人设局？我倒想听听你怎么设局？

化解？唉哟，我就不说了什么了，你化解什么了？

你让别人根据你的思路来问问题啊，真美啊，你当辩论是什么，还有你去给别人拟定问问题的条目的？

别当人家都是傻瓜，我现在抓住的一点就是要收集之用一种方式符合不符合所谓的自由进程，这是我进攻的矛头所在，你现在辩论的正是要维护bs“已经足够自由”，不需要再有改进。明白了？

你这样的也能当最佳辩手，我很怀疑你大学辩论队的整体水平合不合格。

最后一句不***

该用户已被禁言

下面是引用duketq于2009-01-06 15:53发表的:
最后说明,我们喜欢一个游戏是不需要理由的........我喜欢BWS,你们喷不喷BWS和我没有关系,每天回家我都玩上一章,我不需要人家来和我共鸣.........我看不下去的是为了辩论和战把我心爱的游戏当作战的理由,而且战的很拙劣.........雷兄,你以辩论的口才自豪,但是无论辩论还是BWS都不是那么简单的.....
PS:其实这是很恶劣的手法,好孩子不要学,在有优势的时候摆出胜利者的姿态抽身,但是我累了.....

如果这种方式就是你的辩论，我只有感到很遗憾了。
如果说你如此强调“喜欢一个游戏不需要理由”，那么你跟我们辩论半天用意为何？我们是否在辩论“你该不该喜欢这个游戏”？有吗？

我们没有去探讨您的想法，我们是在考虑具体的问题，问题是客观存在的，它不以哪个人想法为转移。我们提出这些也并不是要说bs是个多么差，多么不值得人们付出的游戏，而只是说对于游戏中一些设计保留我们“不敢苟同其合理性”的意见而已。

你胜利了？自己宣布的？哦，这么说别人也可以宣布你败了，然后一走了之么。这算什么啊？

该用户已被禁言

很不爽??那我再解释一下,当我提出要购买奢侈品的哪个比喻时候,其实我把我们玩家的身份偷换掉了,我们玩家不是客户,我们玩家是BWS这家店的董事,因为我进这家店的时候这家店已经被我买下来了,我的身份和普通客户是不一样的.........不能明锐的在第一时间发现这个身份上的偷换作为辩手是不合格的......

beiwick01

以为杀人效率就一定体现在角色“强度”上么？

我想你大概没接触过fe，你对于fe的理解仅限于一个人要够强，他一个人能杀一大堆人。也就这点吧？

什么叫杀人效率？

杀人效率就是讲求用最少的攻击次数去杀掉尽可能多的敌人，无论这些敌人的攻击力，攻击方式有什么不同。

==================================

你这叫含糊其辞，洋洋洒洒一大篇，说到最后你总究没有明确指出或者证明一个问题，己方能力不强，如何能有效率杀敌？但这个其实也无所谓。

你所有的观点都建立在以为我认为玩fe需要杀人效率的基础上面，好像你认为的玩法就是我的玩法，你的看法就是我的看法。所以才会得出这个荒谬的结论。事实上这个根本就不是我的观点和看法。

你举上面的例子那是纸上谈兵，玩过的人都知道，在fe或者trs里面，有时间限制的回合那是少之又少，正常情况下根本不需要追求什么一个回合内秒多少人的效率。我的观点是它们的游戏性并不是建立在你所说在某几个回合内杀了多少人，拿了多少经验这点之上。而是建立在培养出强人秒人的爽快感上。至于以一当百的说法，你的意思是认为一回合内秒一百人才这么叫啊？平时所谓的以一当百，或者割草机。那是指人物能力超强，可以一人灭掉对方一个区域内的敌人。懂？

当然你认为靠一人去杀太慢，象你说的那样太没有效率，多让几人上去。我也没有什么好说的，这个也正常，因为两者根本就不矛盾。在你看来，好像我的意思就是上了这个，就不能上那个，上了那个，就不能上这个，真是好笑。

要说玩杀人效率，相反倒是bws的有回合限制的主线，你可以去考虑如何在有限的时间内多杀些人，多抓些人。比如撤退版面全部清空，或者尽量多抓黑骑士，这才叫需要效率。