关于bs“战略性”的一些想法

wxwuchao

“战略”，有3个意思——1，作战的谋略。2，指导战争全局的计划和策略，相对战术而言。3，比喻在一定历史时期指导全局的方略。

如果有一场战争，你准备攻下一个堡垒，在此之前，你需要调动部队，装配武器，确定路线，并联络友军，这些都是战略层面的，但做这些准备只为一个目的——攻下堡垒，而攻打堡垒时是强攻，是包围，是空中打击还是地面进攻，则属于战术层面。制出合适的战术必然要受到战略层面的影响，调动的是陆军，就适合地面进攻，调动的是空军，就适合空中打击，武器中配有重型武器，则适合强攻，反之，则需要包围

在这个情况下，我们说“战略是为战术服务”，有什么不可以么？

你们这几个生面孔还真是嗅觉灵敏，刚有这样的言论就迫不及待的出现了，往常有辩论怎么不见人影呢？想落井下石还是打消这个念头为好

蓝枫

下面是引用wxwuchao于2009-04-18 00:41发表的:
“战略”，有3个意思——1，作战的谋略。2，指导战争全局的计划和策略，相对战术而言。3，比喻在一定历史时期指导全局的方略。

如果有一场战争，你准备攻下一个堡垒，在此之前，你需要调动部队，装配武器，确定路线，并联络友军，这些都是战略层面的，但做这些准备只为一个目的——攻下堡垒，而攻打堡垒时是强攻，是包围，是空中打击还是地面进攻，则属于战术层面。制出合适的战术必然要受到战略层面的影响，调动的是陆军，就适合地面进攻，调动的是空军，就适合空中打击，武器中配有重型武器，则适合强攻，反之，则需要包围

在这个情况下，我们说“战略是为战术服务”，有什么不可以么？
.......

麻烦回家重新读书重新看军事常识重新找你语文老师辅导，不要出来丢人了……

还这种情况下是战略是为战术服务……真TMD笑死人了……知道什么叫服务吗？知道Ｘ服务Ｙ时，应该怎么样才叫服务吗？自己屁股后面的壳还褪掉呢就学人家出来装B，先看看自己有没有那功能先。

该用户已被禁言

下面是引用wxwuchao于2009-04-18 00:41发表的:
“战略”，有3个意思——1，作战的谋略。2，指导战争全局的计划和策略，相对战术而言。3，比喻在一定历史时期指导全局的方略。

如果有一场战争，你准备攻下一个堡垒，在此之前，你需要调动部队，装配武器，确定路线，并联络友军，这些都是战略层面的，但做这些准备只为一个目的——攻下堡垒，而攻打堡垒时是强攻，是包围，是空中打击还是地面进攻，则属于战术层面。制出合适的战术必然要受到战略层面的影响，调动的是陆军，就适合地面进攻，调动的是空军，就适合空中打击，武器中配有重型武器，则适合强攻，反之，则需要包围

在这个情况下，我们说“战略是为战术服务”，有什么不可以么？
.......

你怎么这么牛逼?说了一大通战术最后又蹦出那句神论?敢情你***略战术都能混乱到这地步?你想笑死人还是想侮辱正常人智商?

该用户已被禁言

bs设计得很用心。
从每一关的变化就能看出来。
相比fe系统就相对简陋，打不出这么多变化。

贝维克

下面是引用清风断恶于2009-04-17 23:36发表的:
没完了是吧

既然你也说了“交易、买卖是后勤是战略环节”

那么我也说了“你可以说BWS不是战略游戏，但你不能否认它不具有战略性”
.......

清风兄，你这一句还是改一下吧，改成“你可以说bws不是战略游戏，但你不能否认它具有一定的战略性。”= =

19b114

下面是引用griefcheng1于2009-04-18 00:13发表的:

叹一口气，退出

我们讨论bws和fft的战略性，本来就不是slg游戏的那种战略性，而是指的战役之间的准备部署，筹备工作。
为了区分游戏中的战术，才称之为战略性。
假如你认为广义上的制定国策之类的才能叫战略性，那么你口口声声称“FFT正是根据不同的地形场合随意转职才体现出他在战前安排上远远超出BWS的“战略性”。”请问你这里的战略性又是指什么？

很明显，你在嘲笑我“战略是为战术服务”时同时，偷换了我们一开始讨论的所谓“战略性的”概念。
说不过就退出了，我让你查找一些fft的战略战术方面的帖子，你找不出，就说明了你无法证明fft比bws有更好的战略战术性。只能耍耍无赖。

19b114

下面是引用蓝枫于2009-04-18 00:22发表的:


战略是为战术服务的……真TMD神论，你丫还真以为自己是X山上Y根葱？以为会发个神机2的SF就出来唱身论的废料如今都唱出战略是为战术服务的这种鸟逼神论，你丫真TMD是老子在混迹各类BBS10多年来第一只SB到如此的生物，以前的SB再怎么2B，再怎么装B，也不敢装B出战略是为战术服务的这种神论，你丫是神！是A9的新一代大神！不，是TMD整个世界的新大神！！

本来打了很多字，后来都删了，就你这种素质，居然还是vip，真tm太搞笑了。
先来搞清楚我们讨论得战略性是什么定义吧，不过我想你也不会弄明白，反正你已经精神错乱了。






5天，自重        by c

griefcheng1

下面是引用19b114于2009-04-18 10:00发表的:

我们讨论bws和fft的战略性，本来就不是slg游戏的那种战略性，而是指的战役之间的准备部署，筹备工作。
为了区分游戏中的战术，才称之为战略性。
假如你认为广义上的制定国策之类的才能叫战略性，那么你口口声声称“FFT正是根据不同的地形场合随意转职才体现出他在战前安排上远远超出BWS的“战略性”。”请问你这里的战略性又是指什么？

.......

你连最基本的战术和战略概念都搞不清，你简单把战场上的手段认为是战术，战场下的手段认为战略，所以才会得出战略为战术服务这样的结果。
从战役前的人员、装备到战役发生时的攻防安排都是战术，所有手段都是战术。所有的计策都是战术。

而bws中的战略属性是什么？战略是目的或者方针，比如：

1、在经济上bws新玩家不知道怎样挣钱，采取“精兵简政”的方针，不雇用佣兵，这就是战略（好坏不去分析）；
2、“开源节流”，钱少省着花，不吃食堂，少买物资，这也是战略；
3、钱多的情况下，用物质力量压倒对手，购买精良装备和物资，也是战略；
4、在人事上应才适用，给与部下最适合的职位（转职），这也是战略
5、fft的“仕事”，就是一个充分调动人力资源的人才、经济战略。

由上可见战略永远是在整体的角度讲的，唯独你说的那些小机巧，具体的应对策略，诸如安排两个人把什么道具抢了，那绝不是战略，你看看有一个人支持过你吗？不信你搞一个投票，看看有多少人认为你说的具体的战术应对策略是战略————我觉得你就是把策略和战略给搞混了，别执迷不悟了，尽管人家话说得难听，但道理就是道理，你即使在为bws在辩护，你辩护的有效性，还不如我这么一个反对bws是战略游戏但承认它有战略要素的人来的多。

敬天爱人

...1l就说了 bws不是战略游戏。。。。

该用户已被禁言

原来现在的脑残都是这么无敌

***略战术都分不清还说别人脑子错乱

自己脑子都不知被骡踢成什么德性

别给自己小学语文老师丢脸了

趁早蹲家里墙角自己画圈去