- 精华
- 0
- 帖子
- 1971
- 威望
- 0 点
- 积分
- 1979 点
- 种子
- 0 点
- 注册时间
- 2005-1-19
- 最后登录
- 2011-1-14
|
发表于 2009-9-20 13:05 · 江苏
|
显示全部楼层
吃饭回来这贴竟然还在算...
从主观概率来说,去掉一个错误的,概率是提升了,从客观概率来说,不管你去掉多少个错误的,概率都是一开始就定好了.
从通用性来说,改变选择是正确的,而从可用性来说,改不改变选择都是一样的.
从选手策略来说,改变选择是增加概率的,而从主持人策略来说,他可以通过让选手改变策略而降低选手的概率,所以最后是机率几乎不变.
如果主持人的目的和选手相同,那么你应该换选择,因为主持人会让你中奖,如果主持人的目的和选手相反,那么你不应该换,因为主持人会害你,如果主持人的没有目的(无意识,机器人),那么就必须有足够多的次数,来支持概率的生成,但是节目只有1次.
如果单纯只是从为了做题而做题,即不需要考虑实际的情况下,那么这题我便不会加入讨论了.
但是如果题目要联系实际,即我们把自己假设成为选手,或者我们假设这个节目真实的话,便需要考虑上面说的那些,即这题并不能单纯的套用贝氏定理,因为概率计算的结果,并不等于你就应该这样选择.
我最后想说的是,概率学是数学的分支,但是远没有数学那样的严密性,这道题,你即便今天拿去世界顶级的学者,科学家们做结论,可能最后也会变成一场没有终结的辩论. |
|