PS5前首席软件工程师：塞尔尼发言很棒；VRS这个话题不太好讲；有很多东西并没有公布

该用户已被禁言

阿萨斯 发表于 2020-4-23 17:36
这篇新闻到底说了啥？lz到底翻译了啥，完全不知所云。

不知道还是不想知道还是没有仔细看还是理解能力太差？

傻了吧唧的不知道就不要回帖呗

宫崎老贼666

技术白，完全不懂这些，等机器发售了只看实际表现

该用户已被禁言

说实话，我看不懂，我连那rxxx1和2的参数都看不懂就更别说这个了。但我觉得ps5和xsx画面上的差距肯定是有的，就是差多少的问题，ps5通过自己的特点能做到什么情况。我已经在为下世代自己的购买做设想了，首先想买个大电视了。

devilyoh

c.azrael 发表于 2020-4-24 13:23
说实话，我看不懂，我连那rxxx1和2的参数都看不懂就更别说这个了。但我觉得ps5和xsx画面上的差距肯定是有的 ...

要买HDMI 2.1的        

blackjtr

亚里斯猫德 发表于 2020-4-24 12:52
DF那不叫实测，它实质上是表演，跟我这样的人在这里不谈技术，只谈文字的日常理解，本质上是一样的。我这 ...

戏最多的是你
df控制变量实测了马克塞尼的营销鬼话，如果你不能用实际测试反驳，说再多都是犬吠。另外，现在sony不敢承认ps5支持硬件vrs，那么它不是标准rdna2或者是rdna1改就是合理怀疑，你有种就拿实际数据反驳。

还TF的建模？学几个名词就出来乱扯？
我现在真觉得跟你说话浪费时间，如果你不能拿出实际数据来反驳，那就别回我了，没兴趣跟你玩文字游戏。

leon234512

不是失败，而是根本用不着举行。
内行有官方给的开发文档，会自己看。
外行对这类根本没兴趣，，枯燥的内容，看不懂话的专业名称，搞不清的概念，他们更关心的是主机外形，游戏演示环节。

这个演讲其实是两台次世代主机最先的较量，但是索尼明显是落后了。6月份如果能公布发售日和售价刺激消费者，那也可以挽回人心

高見 公人

SONY啥时候公布PS5支持ALLM和VRR呢？

杜比全景声PS5大概率是不支持了

易燃易爆

在a9人人都可以是硬件设计师[s:doge]

完全同意 有些人不工程师都nb他们没去设计架构都可惜了[s:doge]

weida5201

ps3的画面每次都被360按在地上摩擦……
又怎样……
后期360完全装死……最后生还者照样吊炸天震惊业界……
ps4赢也不是因为性能好……要不然onex早就反杀了……
别看广告……看疗效……
别看机能……看游戏……

亚里斯猫德

blackjtr 发表于 2020-4-24 13:26
戏最多的是你
df控制变量实测了马克塞尼的营销鬼话，如果你不能用实际测试反驳，说再多都是犬吠。另外， ...

控制变量？DF能证明变量在测试中的表现和影响正好反应了PS5的状况？最大的变量你控制不了，你谈什么控制变量。你是拿PS5的GPU做的测试，那是拿业内公认的可以视为PS5 GPU姐妹芯片的RDNA2显卡来做测试？你这就好比不控制空气阻力这个变量来做自由落体实验。结果就是碰运气。如果你拿铁球比铅球，没问题。因为你使用的材料碰巧可以使空气阻力不对结果造成可观察的影响。如果你拿鸡毛比铁球，问题就很大。动不动跟我说DF是控制变量，你控制下落的时间，你控制了高度。是的，时间、高度你都控制了，但是最关键的空气阻力你控制没有？无非是，自由落体实验你可以很容易控制空气阻力，在此时PS5没发售RDNA2显卡没发售的时候，测试最大的变量你没法控制。

你又不是拿PS5做实测，进行说明是你的义务，除非你是单纯在表演。如果你的定位不是表演，那你必须给出技术分析，从技术角度论证两者是可以类比的。为什么DF测试中，提升频率的收益区间可以跟PS5频率提升的收益区间类比。这样的技术说明，不能靠什么控制变量——PS5是36CU，我也是36CU。PS5超2.23G，我也把频率拉到2.23G就行了。而且你还要分析代码对结果可能的影响。啥都没有。它就是吸引眼球的东西，还能是什么。

我为什么要拿实际数据来反驳？你DF拿了什么实际数据？你有PS5的数据？你拿不到PS5的数据，凭什么要我拿PS5的数据。你可以空对空，为什么我不可以？道理和便宜不能让你都站了，我也要站，而且凭的就是我跟你一样，都没有数据。你特么都不是比的同一个东西，我有什么好反驳的。你先证明你比的东西从技术的角度有足够的相似性和连续性。比如说，某RDNA2显卡上市了，业界结果技术分析后，公认可以拿来跟PS5的GPU类比。如果你拿这样的显卡来做测试，那么证明的负担当然在我身上，因为我是在质疑业界共识。现在业界都不知道PS5 GPU啥模样，根本不会有共识，那负担就不在我身上而在DF身上。你都没有证明自己的观点，为何我要来证明你的观点是错的。文字游戏？你不想玩文字游戏也可以，你帮DF写一个技术说明就行。你写不了，DF也写不了，因为PS5的架构对你们是未知的。你们只能根据现有的技术以及现有的产品，在现实中去找与PS5最相似的产品。但是你找到的东西并不是PS5本身。你可以根据你找到的东西去推测可能有怎样的性能和表现，但你不能一口咬定它就是如此。

也许，我可能给你们加了特别重的证明义务——毕竟，就现阶段来说不管你也好DF也好，都不可能接触到PS5的真实状况。因此，不管你或者DF有种还是没种，有种没种都没办法让你们从技术上分析测试对象与PS5的可类比性。于是，你可能会抗议说，我是试图让你背上一个目前你无法背负的负担，从而来证明我自己来为索尼洗地。

从我的角度来说，并不是如此。我的观点很明确，你对DF的测试是怎样的定位。如果，你仅仅只是说，通过DF的测试，玩家有理由担心PS5暴刀提升频率可能没塞尔尼说的那么有效。如果你的结论仅仅是这样，那我觉得没什么。因为确实这个测试展现了一种场景，在这样的场景中暴刀提升频率到达一定程度后，对游戏表现的影响很小。于是我们可以由此而担心PS5是否也是这样。如果你只是把结论做到这一步，我一点都不觉得有问题。但是，如果你认为DF的测试是证实了PS5暴刀提升频率的无用。那我希望你能通过技术的说明来告诉我，为什么这能算作一种证实。

问题不在我给你背上了多少不合理的负担。你背多少负担，取决于你对DF的测试采取的是怎样的承诺。它跟我没关系，跟你有关系。有问题不要找我。

至于VRS，前面已经说的很清楚。VRS是微软DX12U API的一部分，它本质上是软件技术，而RDNA2在硬件上为类似的功能提供了硬件支持。索尼完全可以用自己的软件方案来利用RDNA2的这部分硬件。所以拿PS5支不支持VRS来论证它是不是采用RDNA2，根本逻辑不通