我个人认为，目前直播游戏（至少是大部分直播）并不能认定是侵权

该用户已被禁言

亚里斯猫德 发表于 2018-5-8 21:00
以stream（串流）作为关键词进行了检索了中文版用户协议
索尼在用户协议中，仅对用户的stream行为做了这 ...

我43楼已经贴出了：

该等内容和软件的所有知识产权，包括由PSN或通过PSN所展示或提供以及与PSN一并使用的硬件的所有知识产权（合称"知识产权"）均属索尼互动娱乐香港有限公司及其授权人所有，一切对该等知识产权的使用及/或存取均受本协议的条款以及所有适用的著作权和知识产权法律的规范。

著作权法和版权法已经规定了，任何未经他人允许的对他人知识产权进行的公共传播行为都属于侵权，索尼的用户使用限制条款第一段就首先说了这个问题，你搜索的包含stream的部分只是社区的行为守则，只是公共***分的声明，你用公共安全声明中仅有的几段文字，就无视了基本用户限制条款？
我不知道你现在是真的不知道，还是为了反驳而反驳。

该用户已被禁言

亚里斯猫德 发表于 2018-5-8 21:03
索尼在用户协议中并没有对steam的形式做出明文限定——除了涉及到大是大非的内容，但这无关stream本身
我 ...

没有对stream形式做出明文限定，不代表你可以违反用户使用限制条款，不代表你就可以无视著作权和版权法对他人的知识产权进行随意的传播。

Conanedogawa

问下法律大神，不说直播，up主这玩意也存在个十来年了吧，***和n站可以说是游戏直播的前身--游戏实况的鼻祖和大本营，直至今日仍有不少优秀作品在投稿，而且大量的存在ps3的视频投稿，当然众所周知，ps3并不提供自建的录制功能，这些阿婆主们又是如何规避法律风险的呢

其实很多习惯就是一直沿袭下来的，正所谓有一才能有二，如果能弄清楚一开始是怎么回事，那么后面的逻辑就自然很明确了，因为游戏直播本就是游戏实况的一种延伸，其基本逻辑应该是相通的

similei222

亚里斯猫德 发表于 2018-5-8 13:12
我本人不是法学出身，虽然有时候能靠点三脚猫伎俩能跟法律系的扯几句

虽然厂商在版权声明中声明未经授权的 ...

侵权不侵权不知道 不过逻辑上好像有点问题 不追究就等于授权 这个不成立吧 虽然在结果上可能是相近的 但是在事实认定上 性质不同啊 阻止侵权还有诉讼成本的问题 别人不追究 不代表不违法 再重申一次 对于是否侵权不判断 单纯说你的论据立不住

亚里斯猫德

TobyWong 发表于 2018-5-8 21:21
没有对stream形式做出明文限定，不代表你可以违反用户使用限制条款，不代表你就可以无视著作权和版权法对 ...

这要看，***是不是认可版权所有者对直播这样的完全无法忽视的公共事件的长时间的沉默甚至纵容态度（比如说，有厂商特意提前给一些直播者，让他们进行直播。又比如说，甚至有时候厂商还在社交工具上跟直播内容进行互动）意味着对用户的直播授权
你当然可以跟我说，厂商只不过是对特定个人用户的授权，而且背后肯定有协议。但是从我个人用户角度来说，你当下的总的行为，让我觉得，你就是在认可用户直播。

前面有个说法，叫做“您知悉或理应已知悉”

在这个意义上，从目前的情况看，你现在的表现让我“理应知悉”，你是对我直播是许可的，只不过你可以随时撤回

你的所有反驳都是建立在私人知识产权纠纷的基础之上，并不能构成对我的反驳

亚里斯猫德

similei222 发表于 2018-5-8 21:25
侵权不侵权不知道 不过逻辑上好像有点问题 不追究就等于授权 这个不成立吧 虽然在结果上可能是相近的 但 ...

其实我一直强调，直播是一个公共的体量大到不能忽视的事件
你对这一事件不进行特别的声明，长时间的沉默和纵容——甚至有时候你还在社交工具上跟这些内容进行互动——是有理由认定你是认可这样的行为的
不然的话，就等于是在说，有那么多人是犯法了，因为他们侵犯了知识产权
这是对人的不尊重，也不符合公平原则

如果它只是一个私人事件，那么说不追究等于授权是欠妥的

qiaowenjun

sunrice88 发表于 2018-5-8 15:56
照你这么说，微软知道中国都是散装光盘那么散装光盘就是合法了？

当然不合法，1996年中国电脑年销售才72w台，当时要是微软就开始严查国内散装光盘，搞不好国内就没微软什么事了，所以直到现在微软都没有告过个人，哪怕小公司也不在他的起诉范围内，只有到一定规模的用户她才会先和你联系，而且也不是让你每台电脑都购买授权，而是根据你公司规模和电脑数量购买一定的license，仅此而已

亚里斯猫德

TobyWong 发表于 2018-5-8 21:18
我43楼已经贴出了：

该等内容和软件的所有知识产权，包括由PSN或通过PSN所展示或提供以及与PSN一并使用 ...

我的反驳逻辑很简单
首先，你的用户协议并没有明确对我的直播行为的许可用排他式的方式进行界定
既然这样，你指控我是否侵犯你的知识产权，只能广义地从著作权法等法律进行界定

既然如此，那么正如我说的，我作为个人，是有理由从你的整体行为中，判定你是默认允许直播行为的。因为在这样一类涉及到一个具体的宏观文化现象的案例来说，对授权的许可并不能被视为仅限于书面或者合同这样的形式。

如果你觉得我真的是被告一下就老实了，那我还真的想有人告我一下
说实话，我这个人现在慵懒太多，是需要点刺激来激一下我，让我回复到当年的那种学习劲上
我觉得，凭我的能力，去较真下法律，最后上法庭也未必输

该用户已被禁言

亚里斯猫德 发表于 2018-5-8 21:29
这要看，***是不是认可版权所有者对直播这样的完全无法忽视的公共事件的长时间的沉默甚至纵容态度（比如 ...

你没明白一件事，版权拥有者到底要用何种行为去应对公共事件，这是版权所有者的自由，但无论沉默多久，你传播的都是他人的知识产权，任何时候对方都有理由予以禁止，而未经明确允许而传播他人知识产权这件事本身就是侵权行为，这跟你怎么认为毫无关系，不并因为你的一个想法，你就得到对***确允许了，你传播的就不是他人的知识产权了。

similei222

亚里斯猫德 发表于 2018-5-8 21:34
其实我一直强调，直播是一个公共的体量大到不能忽视的事件
你对这一事件不进行特别的声明，长时间的沉默 ...

犯法就是犯法了 和人多人少有什么关系？ 哄抢不也是集体犯罪吗 只不过不是有组织的而已 大家都在侵权就不构成侵权了？ 只不过侵犯著作权属于民事范围 需要被侵权人提出确权 索赔等 这期间就会产生成本 有些著作权所有人不知道被侵权 有些著作权所有人虽然知道被侵权 但考虑到成本 没有主张权利