我个人认为，目前直播游戏（至少是大部分直播）并不能认定是侵权

亚里斯猫德

TobyWong 发表于 2018-5-8 22:02
并不因为犯法的人多了，法律就会被修改，无论你的文化现象有多大，认定授权的许可都要以书面或合同或明确 ...

我知道我这么说，你肯定会回我什么我知道没人告我，所以我大可以放心说

这就是我为什么在你第一个回复的时候，你就已经说“真正被告一下就老实了”，我没有在第一时间这么回答你的原因。你其实我对回复人的心态，多少还是有把握的

其实我们的分歧已经很明确了，我认为综合厂商对直播行为的表态（不仅沉默、纵容、甚至在官方社交工具上跟这些内容进行正面互动），就足以有理由认定厂商是默认许可玩家进行这样的活动

你我最大分歧在于对人本性的认定
你的立场更法律，也就是法律写了什么就是什么，所以这些人就是犯法了，不管从他们本人的认知角度，他们如何认为自己没有犯法
我的立场偏人文，但同时没有放弃法律。我的立场是，你依然拥有法律赋予你的权利。但是在涉及到公共事件的时候，你没有权力先选择长时间的沉默、纵容甚至鼓励，最后突然给别人定性这些人都是犯法。这是对人的尊严以及公平原则的践踏，把明明不是犯法者的人打成是犯法者。甚至，我还能辩论，如果对于私人授权，需要书面合同的话，对于已经成为宏观文化现象，并且这样的现象在共识性层面上没有被界定为侵犯知识产权的时候，那么授权并非需要书面合同这样的形式

similei222

亚里斯猫德 发表于 2018-5-8 21:58
哄抢不是一个时时刻刻正在发生的宏观层面上的文化现象，哄抢本身依然是私人性质的
你依然停留在把私人和 ...

首先 直播的权利是否属于著作权法规定的著作人享有的权利？
如果不属于 那根本不涉及到侵权问题 著作权人也无权利主张停止直播
如果属于 那法律就已经规定了该部分权利是属于著作人的 所以无论是否有声明 都是受法律保护的
再说直播游戏行为本身 直播本身并不是游戏提供的功能 属于采集卡采集图像之后 再实时在网络发布的 采集图像属于将游戏的内容录影 将著作权人的作品录影 而且还公开传播 直播是这个意思不？

亚里斯猫德

w7xxx 发表于 2018-5-8 22:07
厂家不去***，甚至不闻不问所产生的法律后果是一段时间后(一般是2年，各国法律不同)，侵权者便享有了时 ...

整体看下来，你的回复是所有回复中最有学理性的

我的想法是，从私人事件的角度来说，所谓的“时效抗辩”哪怕合理，我依然承认是有一定的争议性的

但是这样的争议性能否适用于宏观的文化现象，我是存疑的

道理也正是我反复强调的，从法理学角度来说（这是我胡扯的），法律的精神应该是对人的尊严的尊重和对公平正义的尊重

对于一个公共现象来说，你不选择追究，注意不光不追究，甚至纵容乃至点赞，那么如果认为这不属于授权，这等于是在说，这个宏观的公共现象所涉及到的所有人，都是犯法者，都要被放置到道德低点之上
我觉得知识产权无法凌驾到人的尊严之上，这也不符合公平正义

我认为，直觉上不难判定，这跟私人事件是两码事

该用户已被禁言

similei222 发表于 2018-5-8 22:23
首先 直播的权利是否属于著作权法规定的著作人享有的权利？
如果不属于 那根本不涉及到侵权问题 著作权 ...

法条我引用一下《***人民共和国著作权法》（2010年修改版）
第四十条　录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品，应当取得著作权人许可，并支付报酬。
录音录像制作者使用改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，应当取得改编、翻译、注释、整理作品的著作权人和原作品著作权人许可，并支付报酬。
录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。

第四十二条　录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。
被许可人复制、发行、通过信息网络向公众传播录音录像制品，还应当取得著作权人、表演者许可，并支付报酬。

関智一

不了解，反正也不看直播的。

该用户已被禁言

亚里斯猫德 发表于 2018-5-8 22:18
我知道我这么说，你肯定会回我什么我知道没人告我，所以我大可以放心说

这就是我为什么在你第一个回复的 ...

我的想法并不包含纵容或鼓励，我只认为长时间的沉默并不代表允许，也不意味着传播者没有侵权。一旦你否定了大众的侵权行为，无疑也是对一部分抱有恶意的侵权人的认可，对版权所有者是不公平的，但如果你说授权人点赞了传播行为，那这个点赞是他的主动行为，日后是可以证明他有赞同传播的意愿的，主动的行为可以证明自己的意愿，但沉默不能。

亚里斯猫德

w7xxx 发表于 2018-5-8 22:40
兄弟你的直觉很敏锐，其实在成文法国家中存在强制许可的概念，和你的想法很接近。
举个例子《***人民共 ...

谢谢朋友的回复（好像有点显得商业吹捧）

我跟Tobywong也讨论了很多篇幅，其实我跟他的这样的一种讨论，存在的问题是，我们最后转变到了各说各话
Tobywong应该是相关人员或者接触过相关内容，但他的视角更偏向于应用层面。而我的讨论，理论层面和应用层面都有。因此，当我跟他的讨论被局限在了应用层面上的时候——当然，应用层面的讨论肯定也会涉及到理论讨论——有时候这样的讨论会转变为对阵公堂的技术对抗。大家都挑能让自己赢下诉讼的技术来说事，而不知不觉忽视了我的论点在法理层面上所可能有的内容。而我个人，由于法律并不是老本行，接触也不多，并没有足够的能力在法理与应用层面上建立一个桥梁来打通它们

你的出现解决了这一点。也就是说，你同时在两个层面上，不管是法理层面上，同时也在应用层面上对我的观点进行了定位，指出了它的一些可能不合理的地方，也指出了它的一些可能合理的地方

我觉得不管是你还是TobyWong（虽然我跟TobyWong在别处有过不算太***的交手），你们的发言对我来说还是非常有助益的

谢谢

防弹鱼丸

直播游戏本来就不违法，因为并没像散装光盘那样直接侵害游戏厂商的权利。
但是游戏画面和影像的版权是游戏厂商的，如果哪天游戏厂商不乐意了，仍然可以合法且合理的要求禁止游戏直播。也就是说，游戏厂商对游戏的影像拥有绝对的所有权，当厂商不向游戏直播者行使这种所有权的时候，直播游戏（“使用”游戏画面）没有任何法律上的问题。但如果游戏厂商有明确表示禁止某游戏的直播，直播此游戏的行为毫无疑问是侵权的。
是的，现在游戏直播已经是一种很普遍的行为，并且直播游戏本身也不是直接的违法行为，所以游戏厂商肯定不能随便逮一个直播者就追究其侵权责任。但是，如果游戏厂商已经向某一游戏直播者提出禁止直播的要求后，而直播者仍然进行直播，则游戏厂商完全可以追究直播者的法律责任。注意，楼主所说的“以前不追究，则自动视为授权行为，以后也不能追究”这种说法完全不成立。
游戏厂商之所以会“默许”游戏直播的行为，是因为看游戏和玩游戏是完全不同的体验，而游戏的商品价值主要在于“玩”。况且直播游戏不仅不会直接损害厂商的利益，可能还会起到“广告”的作用，为什么要阻止游戏直播呢？但这绝不表示游戏厂商自动放弃对游戏画面的版权。

该用户已被禁言

这贴我真没看懂。。。如果没眼花的话，那就是钓鱼贴了吧。。。难得这么多人认真撕逼。

想起去年那个隐瞒zg裆员身份在美归化被查出来的判刑的新闻。。。需要时抓一漏万才体现人文精神啊，严格执法还得了。

笑死我了。。。

该用户已被禁言

人问“侵没侵权？”，白纸黑字，侵了啊。

侵权又不一定违法，违法又不一定被起诉。“起没起诉”和“侵没侵权”有啥关系啊？完全不是一回事啊。

这一会撕法律，一会撕人文，倘若真不是钓鱼，那只能说a9的人确实吃得太饱了。