我个人认为，目前直播游戏（至少是大部分直播）并不能认定是侵权

亚里斯猫德

TobyWong 发表于 2018-5-8 18:40
另外再科普你一点，对方发律师函并没有任何用处，发律师函只代表对方告诉你聘请了律师并有起诉的你意愿， ...

不，发律师函是明确告知我，我的某一类行为，现在还要继续做的话，就要被定性为侵权了
这时候我再去做，我就是侵权了——我的原来的为自己的辩护理由，此时已经不成立了。哪怕按照我自己为我辩护的标准，我还要直播我也是侵权了。此时我已经找不到任何的正当理由了——只有耍流氓，反正你们告了我也不能把我怎么样，告我好了
但正经讨论法律问题，跟耍流氓心态没有任何关系


这是我想说的意思

该用户已被禁言

亚里斯猫德 发表于 2018-5-8 18:43
不，发律师函是明确告知我，我的某一类行为，现在还要继续做的话，就要被定性为侵权了
这时候我再去做， ...

对方给你发律师函只是告诉你对方要起诉你，定不定性为侵权，是法官的事，要***受理才有结果，我只是告诉你律师函什么都不是，不需要拿出来说。

亚里斯猫德

TobyWong 发表于 2018-5-8 18:47
对方给你发律师函只是告诉你对方要起诉你，定不定性为侵权，是法官的事，要***受理才有结果，我只是告诉 ...

你想告诉我什么都可以
我说律师函的用意，有我自己的目的
我只是把我自己的目的强调一遍而已
你当然可以告诉我你想告诉我的，而我当然可以强调一下我说这句话的用意

leehom125

亚里斯猫德 发表于 2018-5-8 18:01
亲告也是一样的
直播是一个公共事件，你既没有发布过声明，也没有对其中的个案进行过提告
作为我个人来说 ...

为何今天能告昨天的，但不能告去年的？这还有时效性？法律依据在哪里？

亚里斯猫德

索尼游戏机所提供的默认功能——不论是分享还是直播（注意，是有直播的哦），都指向了在公共平台上直播游戏或者分享游戏部分内容这样的行为
既然如此，从玩家的角度来看，这样的种种迹象，包括厂商从来没进行过侵权发声，也从来没进行过事先发声，当然理解为你是授权我进行此类的传播活动。你不可能让玩家再单独联系厂商，去询问是否可以分享某些内容

在这个意义上，在你做出声明否定玩家这些行为之前，玩家的行为并没有构成对你知识产权的侵犯

亚里斯猫德

leehom125 发表于 2018-5-8 18:54
为何今天能告昨天的，但不能告去年的？这还有时效性？法律依据在哪里？ ...

你看懂了没有，你只能告今天以后的
昨天和去年的，性质都一样，你都是没法告的
看清楚再回复我行不行

该用户已被禁言

亚里斯猫德 发表于 2018-5-8 18:41
这个并不是基本常识
基本的常识是，厂商所宣称自己所拥有的知识产权范围跟法律保护的范围，有时候是不一 ...

不能私自传播知识产权标的物，更不能因此产生商业目的，这是所有知识产权法的基础，不需要厂商专门进行“宣称”，法律之所以是法律，就是有明文规定好了规则，除非版权所有人刻意强调，否则都符合法律条款的保护之内。厂商只要没有书面声明，或没有与你签订了合同，你私自进行公共传播都属于侵权，正常的知识产权的授权，会有明确的不同授权级别，私自使用的级别，可以进行广播的级别，允许广播和下载的级别，以及传播的数量级别，这些都有明确的授权文件以及相应的授权金额，一旦越界就是面临着侵权的处罚，如果没有发布过授权声明，那就代表不会有任何公开的授权，没有人会跟你讲什么厂商宣称的范围。

公共事件是结果，私人事件是起因，知识产权人不会管那些看了直播的人，只会追究传播者的责任，无论因未你的传播导致了多大的公共事件，责任也是归结在你的传播，你的传播就是私人事件，这跟是不是公共事件无关。你觉得对方没有声明，只不过是你没有仔细阅读Sony的用户条款就匆忙跳过了而已。

我觉得你还是亲身经历过几次官司，再来谈法律比较好，否则只靠不负责的异想天开实在没有什么意义。

Jaston

游戏不火前厂商求爷爷告奶奶希望有直播涉及自己游戏  越多越好   
玩的人多了后就想搞点特权多赚点钱 开始追究直播的权限  吃相难看
国内目前以网易这种前后变化的嘴脸最恐怖
TX无所谓了，自己有钱有平台

该用户已被禁言

亚里斯猫德 发表于 2018-5-8 18:49
你想告诉我什么都可以
我说律师函的用意，有我自己的目的
我只是把我自己的目的强调一遍而已

没明白你提律师函的用意，你如果想表达 “如果对方觉得我侵权就去告我吧” 这种意思，你应该是让对方的起诉***能受理再说，而不是让对方发你律师函，律师函既不能表明法律的判决，也不能限制你的任何行为，没有意义。

亚里斯猫德

TobyWong 发表于 2018-5-8 19:06
不能私自传播知识产权标的物，更不能因此产生商业目的，这是所有知识产权法的基础，不需要厂商专门进行“ ...

这个公共事件指的是，它是一个文化现象。它指的不是我一个具体的个人，我把直播做到怎么大，导致了多大的公共事件。它指的是，直播是一个大规模出现的公共现象。这个传播者，已经有千千万万人。他们是公开地做着这一件事
在这个意义上，这个公共现象，就把直播这个行为给一般化了。你现在不是对我这个私人的直播现象表态——你当然无须表态。但是面对这么一个有着千千万万个例的文化现象，你对直播的沉默，就能被理解为，你是在一般意义上，许可这样的行为
这样的行为，并不是说我是一个逃犯，***局追到我了，我去质问你怎么不去抓别的逃犯，先把别的逃犯抓了再来抓我——因为事实上，***局是在抓别的逃犯
这样的行为，乃是你从来没有对直播行为进行过侵权声明，也从来没有进行过公开声明或者私人提醒，那么当你在指控我，我在之前的直播就是侵权的时候，我是不认可的，因为我没有看到你有不认可这样行为的意志——这个没有看到，不是指的东西在哪，我因为各种各样的原因没看，而是事实上就是没有

如果你看了Sony的用户条款，那你具体来告诉我，我如果直播，是在什么意义上侵犯了对方的权利
你具体地告诉我，我能够在什么意义上，去利用PS4的直播功能。PS4的直播功能并没有提醒我，我在直播特定游戏的时候，需要去向版权方征求相关授权

你看了你告诉我。你懒得看，那我也懒得看。大家都偷懒

所谓的书面声明或者合同，只不过是法律界定一类知识产权纠纷时，判定一方是否获得另一方授权的标准。但不可能是唯一的标准。不然这就等于是在说，PS4分享、直播出来的内容，实际上都是侵犯了版权拥有者的知识产权，只不过相关方没有选择追究。从公平的角度来看，版权拥有者没有权力把广大玩家放到这么一个道德低点的位置之上