我个人认为，目前直播游戏（至少是大部分直播）并不能认定是侵权

亚里斯猫德

TobyWong 发表于 2018-5-8 21:50
你没明白一件事，版权拥有者到底要用何种行为去应对公共事件，这是版权所有者的自由，但无论沉默多久，你 ...

你也没明白
我不是否认版权所有者有权利禁止我直播
而是说，当直播成了一个宏观的文化现象的时候，它不能在不做特别声明的情况下，就指控我侵犯了它的知识产权
我的观点，正如我说的，是支持的可收回许可
也就是说，一旦你声明了，那么你就是收回了你对我的许可，于是我的相关内容也就不再合法

他当然有沉默的自由。但是他的沉默——而且不光是沉默，甚至纵容，而且与这些内容进行互动——客观上构建了这么一个认知环境，也就是让人们觉得，这样一种方式是得到了授权的。如果在你声明之后，你直接提告我，说我侵犯了你的知识产权，这是有效的。但是你不作任何的声明，突然提告我，告诉我我之前（注意是之前而不是之后）的所有行为侵犯了你的知识产权，那么我可能还是有那么点自信来为我自己进行辩护

该用户已被禁言

亚里斯猫德 发表于 2018-5-8 13:12
我本人不是法学出身，虽然有时候能靠点三脚猫伎俩能跟法律系的扯几句

虽然厂商在版权声明中声明未经授权的 ...

授权行为应当是一个主动意思表示吧？所谓默许已授权这是说不通的

亚里斯猫德

similei222 发表于 2018-5-8 21:54
犯法就是犯法了 和人多人少有什么关系？ 哄抢不也是集体犯罪吗 只不过不是有组织的而已 大家都在侵权就不 ...

哄抢不是一个时时刻刻正在发生的宏观层面上的文化现象，哄抢本身依然是私人性质的
你依然停留在把私人和公共的区分界定为人少和人多的情况。这是两码事
更不用说，哄抢，只要有公共执法部门在场，它会予以阻止
而对于直播，它不会予以阻止
拿哄抢来类比直播，有点，滑稽

亚里斯猫德

w7xxx 发表于 2018-5-8 21:56
授权行为应当是一个主动意思表示吧？所谓默许已授权这是说不通的

我前面已经说了

其实我一直强调，直播是一个公共的体量大到不能忽视的事件
你对这一事件不进行特别的声明，长时间的沉默和纵容——甚至有时候你还在社交工具上跟这些内容进行互动——是有理由认定你是认可这样的行为的
不然的话，就等于是在说，有那么多人是犯法了，因为他们侵犯了知识产权
这是对人的不尊重，也不符合公平原则

该用户已被禁言

亚里斯猫德 发表于 2018-5-8 21:49
我的反驳逻辑很简单
首先，你的用户协议并没有明确对我的直播行为的许可用排他式的方式进行界定
既然这样 ...

并不因为犯法的人多了，法律就会被修改，无论你的文化现象有多大，认定授权的许可都要以书面或合同或明确的形式来判定，如果连授权都不需要书面合同了，那著作权也不需要注册了。
你觉得希望有人告你一下，是因为你知道没人告你，你也不用承担风险。

该用户已被禁言

亚里斯猫德 发表于 2018-5-8 21:59
我前面已经说了

厂家不去***，甚至不闻不问所产生的法律后果是一段时间后(一般是2年，各国法律不同)，侵权者便享有了时效抗辩的权利，也就是可以主张权利人没有在一个法定的期限内主张自己的权利，那么可以请求***对权利人的诉求不予支持。但是这和你说的默许授权完全是两个概念，权利人怠于行使自己的权利不代表权利丧失，更不代表授权行为，这是现代法治国家比较通行的民法原则。你的思路也不是没道理，只不过这种精神并没有被普遍忍可，也许判例法国家未来会有类似支持你这种理论的判例出来，但目前没有看到。

该用户已被禁言

亚里斯猫德 发表于 2018-5-8 21:55
你也没明白
我不是否认版权所有者有权利禁止我直播
而是说，当直播成了一个宏观的文化现象的时候，它不能 ...

不存在我收回了对你的许可，是我压根没有对你进行任何许可，任何的知识产权，除了所有者以外的任何未经明确授权的个体，都无权进行公共传播，尤其这种传播还夹杂了商业性质，无论是不是公共事件，都是侵权行为。知识产权天生就有这个法律保护，包括在有些国家的法律中连知识产权都不需要注册，任何人的原创产品在制造出的那一刻起，就天然的拥有了知识产权，很多人莫名其妙的被告，也是这个原因。你在使用他人知识产权的时候，首先自己就应该有这个本分，知道这不是自己的东西，传播出去会影响所有者的利益，你没有资格要求所有者专门作出声明来告诉你不许你传播，因为这是法律保护的一部分，而对法律认知的优先权永远不会改变。

歇斯底里红

不能大段内容网络直播是常识，你自己要有那个意识不去那么做，怎么能因为没人管就说默认授权呢？

该用户已被禁言

玩个游戏操的心比厂商都多

Telarcllc

不追究，但是保留追究的权利