对于“再移动”技能在fe和trs系列中地位的分析。

显示全部楼层 · 发表于 2009-4-7 10:11 · 北京

下面是引用mnmshl于2009-04-07 10:00发表的:
得了吧，小雷，你那智商还能分辨合不合理？不许大大犟嘴。

对你，不值得理睬。

bs有你这样的“维护者”，才是真正的耻辱。公告区见吧。

mnmshl · 发表于 2009-4-7 12:11 · 美国

小雷呀，有你才是父母的不幸，家门的耻辱呀，呜呜呜。

显示全部楼层 · 发表于 2009-4-7 12:22 · 北京

下面是引用mnmshl于2009-04-07 12:11发表的:
小雷呀，有你才是父母的不幸，家门的耻辱呀，呜呜呜。

别人是不是家门的耻辱现在您管不上，但我相信，阁下成为小黑屋的光荣大概就是不久以后的事情了。

z7851830 · 发表于 2009-4-7 13:01 · 江苏

我觉得，所谓的0、1格式没什么必要的，既然弓箭已经出现2格攻击，或何必多出个0、1，也不嫌麻烦，如果说是为了速度高的可以反击，这个更是个笑话，既然投枪能被速度高的反击，为什么弓箭不能被速度高的反击？因为它不是0、1格？？设定个0、1格的目的就是有那么点机会让速度高的反击？？？你是在玩游戏呢？还是在碰运气？？呜呼哀哉，这简直是多此一举。。。
交互式系统已经带来了大量的可变性，结果，他还继续在可变性上大做文章，这应该就是最失败的地方了。。。太多的可变性，就诚如一句老话：过犹不及。。。。真应该好好反思一下！！

显示全部楼层 · 发表于 2009-4-7 20:56 · 上海

不理解0，1秒处的都是菜，懒得解释了。

游戏无敌 · 发表于 2009-4-7 21:14 · 加拿大

下面是引用z7851830于2009-04-07 13:01发表的:
我觉得，所谓的0、1格式没什么必要的，既然弓箭已经出现2格攻击，或何必多出个0、1，也不嫌麻烦，如果说是为了速度高的可以反击，这个更是个笑话，既然投枪能被速度高的反击，为什么弓箭不能被速度高的反击？因为它不是0、1格？？设定个0、1格的目的就是有那么点机会让速度高的反击？？？你是在玩游戏呢？还是在碰运气？？呜呼哀哉，这简直是多此一举。。。
交互式系统已经带来了大量的可变性，结果，他还继续在可变性上大做文章，这应该就是最失败的地方了。。。太多的可变性，就诚如一句老话：过犹不及。。。。真应该好好反思一下！！

变数多就是失败,又一神论出现

显示全部楼层 · 发表于 2009-4-7 21:20 · 未知

有0和1才好啊
0必须进入对方领域直接攻击
1是从自己领域发动间接攻击
2就是远距离攻击
投枪和投斧不能像弓箭射程那么远吧

。。。。。。。。。。
我们不是在谈再移动的吗？

贝维克 · 发表于 2009-4-7 21:22 · 广东

楼上正解，有0和1的区别确实是增加变数，但变数的增加恰恰是bws最成功，最吸引人的地方。

显示全部楼层 · 发表于 2009-4-8 09:49 · 北京

下面是引用游戏无敌于2009-04-07 21:14发表的:

变数多就是失败,又一神论出现

其实我是很想说一个以往经常说的例子。

sega的啾啾火箭队两千余章，各有不同，变数可谓无穷。

scei的随身小玩伴统共也就7~8个反应变化。32x32点阵，表现力和前者比差到极点。

一个亏本赚吆喝，连奶粉钱都赔干净了，一个仅在日本就卖出300万以上，获得当年度日本游戏大赏。

变数多不一定是失败，但无疑世界上的任何事都不是变数越多越好，这一点你一定会承认吧？

所谓物极必反，任何事情，都该有一个适应性的度，不到这个度或者超过了这个度都不好。这一点是否大家有所共识呢？

游戏无敌 · 发表于 2009-4-8 10:39 · 加拿大

物极必反,这话本身倒没错.

问题是,那位先生证明了BWS的变数已经到了极引起反的地步了吗?仅仅一句"交互式系统已经带来了大量的可变性，结果，他还继续在可变性上大做文章，这应该就是最失败的地方了"说BWS试图增加变数就是失败了,可是没有任何说服力啊?

PS:貌似你某句话中漏了个"不"字.

		自动登录	找回密码
密码			注册