之前买会员送的ff15过了兑换期

akira905

叶子的心愿 发表于 2017-5-16 00:12
假设两种购买选项 一种是购买后该账号立即获得游戏,一种是购买后15天给你发个兑换码,你会希望是哪一种?还 ...

你们该交流一下微信号、彼此了解一下対方、、、

当然我己経感覚到你很大机率是個女玩家、所以我不跟了

叶子的心愿

trueapples 发表于 2017-5-15 23:35
说起来契约精神有时候觉得挺可惜的。我们春秋先秦也是很看重契约精神的，不过比较大，所谓重然诺，说出承 ...

再来谈契约,你现在所谓的契约是谁定的? PSS单方面拟定的契约,并不是双方共同制定的契约.

契约制定方首先会保证自己的利益最大化,而里面的各种弊端,契约拟定方一定是事先考虑的.通常消费者并不能完全都了解其中可能出现的问题.

更何况商家的协议条款通常都有法律方面的专人来拟定,而消费者只是凭借自己认知的事情来做判断.谈什么公平? 就算消费者在购买时认同了协议,但并不代表消费者可以完全了解里面的隐患.这也是消费者为什么被视为弱势方的原因.归根结底你忽略了很多东西,然后在这里长篇阔论的谈客观.

trueapples

叶子的心愿 发表于 2017-5-16 00:06
你扯的过远了~

这件事归纳总结就是 楼主忘记了,没什么好说的,也没有任何人要求索尼做赔偿.

你有一件事说对了，我确实是偏向ps立场。但这是因为我自己基于我的价值观做出的判断，和是不是ps关系不大，换个卖方也是一样的。

我回去看了一下第二页两三条把责任丢给ps的留言。也是我最开始留言的动机，4页之后几乎就我们俩了。

我最近的留言都是先逐条回应你的留言，如果有衍生会单独放一条，我不明白你说什么是大家都懂的。

我重复了3、4次，我从来没有说过ps系统完美、不用改之类的事，我认为确实应该改，你说的很多方面我承认ps做的不好，或许这就是你说的强调大家都知道的事？至于系统需不需要大改，我有我判断的理由，但是因为我不清楚ps的构建，所以无法证明自己，所以已经几乎不提这一点了。你说捆绑商品很简单，但是你也无法证明ps+和游戏捆绑销售和卖游戏合集一样。毕竟没有先例，而且那些捆绑销售的游戏或者游戏+dlc捆绑销售的都是独立的购买项目，相当于单独的商品，并不是个简单打包的关系。但同样我也不能证明你说的不对，所以我也没有对此作出过回复。

就算是个把简单的东西复杂化的活动，它也是个活动，是optional的，而不是强制捆绑销售。我并不是洗白什么活动，我一直觉得活动的规则是个前提，至于活动好不好是另外一码事，觉得不好可以不参加。至于实体版的价格，是经销商主动放弃了一部分利润空间，实际上也是一种促销。

trueapples

叶子的心愿 发表于 2017-5-16 00:12
假设两种购买选项 一种是购买后该账号立即获得游戏,一种是购买后15天给你发个兑换码,你会希望是哪一种?还 ...

跟我希望那种没有关系，重点是对方提供哪一种，我选择接不接受。或者我要求哪一种，对方选择提不提供。

策划失不失败要看销量和评价，跟我没有任何关系。我也不需要维护这是不是个成功的策划，只有你一直强调这是个失败的策划，我不知道你为什么对我强调这个。

现在我已经是在逐点回应你了，至于你觉得乱七八糟的这条留言，是我愿意花时间写的，也不一定非让你接受。

trueapples

叶子的心愿 发表于 2017-5-16 00:22
再来谈契约,你现在所谓的契约是谁定的? PSS单方面拟定的契约,并不是双方共同制定的契约.

契约制定方首先 ...

单方面的契约多了，因为这是标准化合同，给你的和给我的都是一样的合同，生活中你买东西的维修合同，办理银行业务，办理通讯业务都是这种单方面提出不接受修改的合约。

消费者作为个人，在合同条款上肯定不能跟公司法务比，但消费者数量大啊，有不合理的条款总会被人拿来***，所以即使是单方面合约，也不一定必然很明显的偏向制定者。公平就在其中，当然是相对的公平。我正因为在弱势，所以我更希望维护合约规则不被“权变”，都不要脸起来，弱势肯定搞不过强势一方啊。

叶子的心愿

trueapples 发表于 2017-5-16 00:29
跟我希望那种没有关系，重点是对方提供哪一种，我选择接不接受。或者我要求哪一种，对方选择提不提供。

...

你只是觉得有人把楼主称为弱势群体就是一种道德绑架.所以产生了抵触心理,由此引发你一系列唱反调的回复.

然而被视作弱势群体是社会共识,也是有它的道理的.消费者群体文化学识差异大,所以不是所有人都有办法像你要求的一样把事情看的很全,甚至发现活动协议中的一些隐患的.你说"觉得活动不好可以不参加",这可以是针对我个人而言. 但其他消费者不一定就能发现这些问题,你是想说,他们没发现是他们活该嘛? 如果你不是这么想的, 那你那么排斥消费者是弱势群体这个观点干嘛?

没人强行要pss赔兑换码对吗?
只是抱怨活动策划烂,操作不方便,有错吗?
消费者是弱势群体很难接受吗?
希望一个平台越做越好,提意见有问题?

都是很正常的事情吧,到你这里为什么要强行废话这么多来解释呢=.=

叶子的心愿

trueapples 发表于 2017-5-16 00:33
单方面的契约多了，因为这是标准化合同，给你的和给我的都是一样的合同，生活中你买东西的维修合同，办理 ...

所以有什么好纠结的? 你自己都是弱势一方,有什么说法不能接受的? 有什么情结解不开?

即便你说了再多的理论,然后现实里绝大多数损失还是消费者承受.这已经胜过一切辩解了

叶子的心愿

trueapples 发表于 2017-5-16 00:29
跟我希望那种没有关系，重点是对方提供哪一种，我选择接不接受。或者我要求哪一种，对方选择提不提供。

...

只有你一直强调这是个失败的策划，我不知道你为什么对我强调这个。

因为我一直说的是这个,而你一直在和我扯别的~ 我再不拽一你把你都上天啦~ 真的别扯其他的了,男生话多很招人烦

trueapples

叶子的心愿 发表于 2017-5-16 00:34
你只是觉得有人把楼主称为弱势群体就是一种道德绑架.所以产生了抵触心理,由此引发你一系列唱反调的回复.
...

差不多吧，不过比称为弱势群体更激进一些
比如这条

霸王条款，既然是花钱购买就不应该有过期，即使过期也可以领回，毕竟不是实物，就一个代码

不过后来就是互相回复，已经跟前面那些没有关系了。我就是看到你的回复有想说的就继续回复啦。

trueapples

叶子的心愿 发表于 2017-5-16 00:38
所以有什么好纠结的? 你自己都是弱势一方,有什么说法不能接受的? 有什么情结解不开?

即便你说了再多的理 ...

但是这种损失主要是因为消费者方面造成的，所以我觉得可以接受，就像之前说的，做出选择也要做好承担后果的准备。但是因为商家原因造成的损失我无法接受，因为我无法控制商家行为。所以我更希望维护合约，让合约控制商家的行为。可能和非***不合作的理念有点像吧，因为知道强势方不守规则（对应***）的危害更大，所以我不想跟我一样的弱势方首先突破这条线。

如果你一直只是想强调这是个失败的策划，那我觉的不需要争论了，因为我觉得这种事情跟我一点关系都没有，策划成功ps玩家更多，失败了口碑变差，但我都只是其中一员，我只是个消费者，不是ps的精神股东，它发展好坏说实话不怎么关心。我现在是买了很多sony产品，手机Walkman耳机psvr相机等等，但这只是我觉得它提供的产品好，不代表有一天它提供的产品或服务变得很差了我一样要坚守这个品牌。