一位参与简体中文字幕翻译人员的自白

kylebear

亚里斯猫德 发表于 2016-5-12 19:38
你说了3个观点：
1.违和，违和是因为在你看来现实的人不这么说话
2.非原创——也就是从作者表达的一致性 ...

你的问题是你认为我需要对你的所有说的话进行反击。。。。
“就是很多人在讨论网络语的时候，执著于其网络来源，而不是执著于其意思”这是你的基本论点，但这句话根本没有任何道理
我反驳的也是这句话，大家再说网络语言的时候，说的都是这个在现实中知道的人不多，日常用的没有，而不是在说这句话是出自网络所以怎样怎样（或者也可以说出自网络所以人们不知道，但本质不是在说他的出身）

以你的前提来反驳你不是更有效吗？你纠结的是我不是顺着自己说？这也是反驳的一种方法呀，以你的逻辑推出结论，证明你说的有问题

最后一个没看懂。。。。可能你没明白，当一个东西已经变成人们日常说的东西时，使用才没有违和感，不是他的出身有违和感，这句是和诗词一起说的

亚里斯猫德

kylebear 发表于 2016-5-12 20:11
你的问题是你认为我需要对你的所有说的话进行反击。。。。
“就是很多人在讨论网络语的时候，执著于其网 ...

你看，你的问题是你自认为反驳我了，其实完全没有

我在提出这个论点的时候，指出它很好地解释了你之前列出的123这样的现象，所以我认为它很可能是成立的
你的反驳跟以前一样，都是直接的甩论点，比如说这里“大家再说网络语言的时候，说的都是这个在现实中知道的人不多，日常用的没有”。也就是你直接定义了你就是对的，你不像我，在甩论点的时候好歹给几个理由，并且指出为什么这个论点能够成立或者说明这个论点对解释自己的立场以及对方的处境有帮助。你是基本没有。所以你的回帖会变得特别的简洁。我问你怎么来定义日常，你告诉我，大家都这么说的，大家都这么划的没有为什么。那我这里还有不少人把网络语划进日常，或者就问题相关性来说，认为网络语进翻译没问题。你定义自己一方为日常没问题，但是不要直接甩出来说就是如此，这没什么说服力，只是对自己观点的一种简单重复。所以与其是反驳，不如说是你在重复你自己观点。仔细看你就知道你说的跟我说的不是同一个层面。你说的是现象，也就是说，你们这边有这么一群人，你们这群人认为如此这般。而我是试图解释为何如此这般。你可以说我解释错，没问题。但你没法通过重复一遍对现象的描述告诉我我的解释是错的

你没看懂我就不解释了，这点就算过了。说实话，跟你说话太累。因为一大段都是白说，在你看来没问题，你觉得挑几句就反驳到位了，在我看来就是姑且认为你能挑几句说事，但说的时候又没说到点上。

kylebear

亚里斯猫德 发表于 2016-5-12 20:25
你看，你的问题是你自认为反驳我了，其实完全没有

我在提出这个论点的时候，指出它很好地解释了你之前列 ...

不是我看，你的基本论点都没有逻辑，那你下面的反驳有用吗？
当一个歧义点出现之后首先要解决的是那个歧义点，只有那个歧义点你正确之后，我才会反驳你下面的话

我觉得你自身的想法就是错的，你以一个错误的论点推出一大堆更错误的，然后指望别人对那些和你讨论？显然没有逻辑。就是你以为你自己是对的，但首先别人得和你之前的争辩之后，才能对你后面的讨论。

你总是甩出一堆没用的说别人挑？其实你应该一步一步来，我说过这不是论文，第一步想法都不同，后面的怎么讨论？你对你的想法推出了好几步，这是以后的事，第一步你和别人还没谈拢呢，记住不是论文

亚里斯猫德

kylebear 发表于 2016-5-12 20:32
不是我看，你的基本论点都没有逻辑，那你下面的反驳有用吗？
当一个歧义点出现之后首先要解决的是那个歧 ...

我是提供一个对现象的深层解释，本来就是反思性的东西，反思性的东西初看起来没有逻辑很正常。不管我给的解释是不是很cheap，是不是很不靠谱，有一点我敢说，至少就a9现在的讨论来说，我试图在解释一个深层次的东西。我这样的解释能够用一种让你不舒服的方式来消解你的论据，接受我的解释意味着你要***你的论断，你直觉反应我的东西没有逻辑，再正常不过。这不是我在诛心，而是事实。你的反应是不讲道理的直接***我的论点，而不是自己先立论一番，然后通过说理的方式给出另外一套解释模式，从而***我的论点。

我已经一步步来了，我所有的观点都是相互联系的，而不是孤零零地把一个东西拿出来不加解释地拿来运用。

kylebear

亚里斯猫德 发表于 2016-5-12 20:41
我是提供一个对现象的深层解释，本来就是反思性的东西，反思性的东西初看起来没有逻辑很正常。不管我给的 ...

你分析我的言论没有问题
但你以一个你新提出来的前提条件，在这个有很大争议的框架下分析我的言论的合理性？没有人为你这个做法正常吧
你经常使用的方法是把别人的言论框在你自己的小小边框中分析，实际上这是有问题的，而我分析你的东西时，都是避免使用我自己理解的东西，尽量使用常识性的东西，而到你自说自话的时候我就会停止，然后质疑你那个自说自话。这是有道理的
你以一个你自己的假设来分析我的言论？
你的问题是像写议论文一样，一步一步在自己的边框里写，不理会别人对你的质疑继续往下写，一次甩出好几步，为什么我强调是讨论，就是这个原因

wangwubin

这次简体翻译得很好！有些人还拿给孩子老婆家人当理由，你也真是矫情，赶紧去挣奶粉钱吧，还玩什么游戏

亚里斯猫德

kylebear 发表于 2016-5-12 20:51
你分析我的言论没有问题
但你以一个你新提出来的前提条件，在这个有很大争议的框架下分析我的言论的合理 ...

为什么不正常呢？
你是告诉我有这样的现象
我回答的是，为什么有这样的现象
这是一种解释，不是么？
我通过解释为什么会有你描述的现象，最后表明你所描述的现象没法说明你要表达的结论，这就是我的论证思路
在我看来也是合法的论证思路
因为论证对方不合理的一环就是自己提出一套新的解释模式来解释对方的论据
因此，如果你要反驳我，你就要相应地给出另外一套解释模式，通过这个方式你告诉我，为什么你的依据仍然成立。或者你可以这么反驳我，为什么我的解释模式行不通——比如说根据我的解释会得出自相矛盾的观点或者得到某种困境一类。简单地***我的解释模式是没法构成有效反驳的。
这是我的假设么？当然可以说假设。但是我给出了我的理由，而且在我这里，这个假设能够很好地说明你说的这些现象。所以我没有理由不采纳这个假设——因为这个假设提供了一个深层次的分析。要注意的是，我们原来的讨论是停留在表象的，也就是我有123这些论据，你有abc这些论据，而没涉及到更深层次的——对123这些论据的合理性或者出处进行解释和辩护。在这个意义上，当我给出这么一个分析的时候，我就推进了讨论。因此除非你给出另外一个竞争理论，不然我没有理由要收回我的假设——因为在竞争理论缺失的情况下，我的假设是解释这些现象的唯一解释，因此我的假设就有存在的合理性，因为现在只有它对这些现象进行解释，如果没有这个假设，那么我们对问题的理解就没有那么深入，变成一片糊涂账。有解释总比糊涂账根本说不清道不明好。

你对我的质疑？你对我的质疑我都堂正地回应过。当然，如果你要像之前那样以咬定我“回避”话题的方法说事，我是没有办法的

kylebear

亚里斯猫德 发表于 2016-5-12 21:02
为什么不正常呢？
你是告诉我有这样的现象
我回答的是，为什么有这样的现象

看 又是一步一步没完没了
你给出的不是你的理由也不是你的解释，你是以你的假设解释我的言论来证明你是对的？或者在你说的条件下分析世上人们是怎么想的？这没证明你所说的有道理，你只是通过你所说的推出个所谓结论而已，看一步又一步
还是说你以为这就是证明？那这样逻辑上可就大有问题了

这样吧争论这个没意义
不如说“就是很多人在讨论网络语的时候，执著于其网络来源，而不是执著于其意思”这个你说的东西是不是正确的吧

亚里斯猫德

kylebear 发表于 2016-5-12 21:09
看 又是一步一步没完没了
你给出的不是你的理由也不是你的解释，你是以你的假设解释我的言论来证明你是对 ...

如果你我对辩论规范和有效性问题上有分歧
我觉得我们没什么讨论了
现在看起来如果不解决何为有效辩论，我们的讨论没什么意义
因为在我看来有效的论证，在你看来是无效的
在这个意义上，我决定不回复了，因为这样的讨论太麻烦

kylebear

亚里斯猫德 发表于 2016-5-12 21:11
如果你我对辩论规范和有效性问题上有分歧
我觉得我们没什么讨论了
现在看起来如果不解决何为有效辩论，我 ...

我觉得并不是规范和有效性的问题，假如有一个观点A—>B—>C
你的问题是提出个A直接推出BC甩给我，而我看到时对A有很大疑议提出了反驳，你却说我没有和你辩论，非要我提出论点去否定C
如果我要是反驳C的话就是***
你所做的是写议论文，而我做的是在论坛上和别人讨论，事情就这么简单
你要做的就是只做一步，简化你的语言
如果你想写议论文的话大可以自己开帖子，不需要在别人帖子里回复